96 
dieses geltende einmalige Weise, wie das geschehen sein konnte. 
Und an den Ahnenformen wird uns das interessieren, was sie von 
anderen unterscheidet, denn das bringt sie ja gerade in Be- 
ziehung zu dem einen Tier, dessen Vorfahren wir suchen. Das 
alles sind historische Probleme, mittels historischer Methoden zu 
erschließen, die den naturwissenschaftlichen Gesetzen, Prinzipien 
und Theorien genau entgegengesetzt sind. Denn zu einem Gesetz 
kommen wir, wenn wir gerade das Bestimmte, Eigenartige, nur für 
den einen Fall Geltende weglassen und das Gemeinsame suchen, 
das den beobachteten Fall mit anderen Fällen verbindet. Ein 
Gesetz, das nur für einen Fall gilt, ist ein Unsinn, und von der 
Deszendenztheorie zu verlangen, sie solle uns die Abstammungs- 
geschichte eines Tieres aufdecken, wäre ebenso töricht, wie aus 
Galilei's Fallgesetzen erschließen zu wollen, welche Körper es 
waren, die der Gelehrte fallen ließ, zu welcher Stunde er es tat 
und an welcher Säule des Tiirmumgangs er dabei stand. Es gibt 
wohl einen ^Yeg vom Speziellen zum Allgemeinen, aber nicht vom 
Allgemeinen zu einem bestimmten Speziellen zurück. Kommen 
wir also durch Vergleichung der Entwicklungen der Tiere zur 
Deszendenztheorie, so wird an dieser nichts geändert, ob wir nun 
— in einem anderen Wissensgebiet und mit anderen Methoden — 
die Entwicklungsreihen im einzelnen finden oder nicht. 
Geschichte wird aus Urkunden erschlossen. Auch die Ab- 
stammungsgeschichte hat solche Urkunden, von denen die wichtigste 
die Schichten der Erde mit den Resten der vorweltlichen Tiere ist. 
Diese teilt mit den historischen Urkunden die Eigenart, um so un- 
vollständiger zu werden, je entlegenere Zeiten sie behandelt. Aber 
ein fundamentaler Unterschied ist vorhanden. Die historischen 
Uikunden dürfen wir, wenn auch mit Kritik, doch stets ohne 
weiteres benutzen. Sie haben eine eigene Sprache, die von Taten 
redet, die ein Werden vermittelt. Die paläontologischen Urkunden 
hingegen enthalten nur ein Sein. In den ägyptischen Aufzeich- 
nungen heißt es zum Beispiel, dieser König wäre der Sohn von 
jenem gewesen. Die Paläontologie zeigt uns hingegen nur Formen, 
und wir sind es, nicht die Urkunde, die die Formen in Beziehung 
zueinander bringen, die eine aus der anderen entstehen lassen. Das 
mögen sich diejenigen recht vor Augen halten, die immer wieder 
von den „Tatsachen" der Wirbeltierabstammung des Menschen oder 
ähnlichem sprechen. Die Reste der vorweltlichen Tiere sind so- 
zusagen Punkte, die nur dann von Werden und Entwicklung reden, 
wenn wir sie durch Linien verbinden. 
