CANIS. 
11 
au caractère que j'avais cru trouver dans les proportions difierentes de la queue 
{loc. cit. , h'2) et qui d'ailleurs me laissait des doutes sérieux {loc. cit. , 98) , je dois 
aussi l'abandonner : la queue du sujet de Metamenr, qui m'avait servi à la com- 
paraison, était certainement incomplète, et celle du sujet de Bône, quand on la 
rabat sur le dos, s'étend jusqu'au niveau des épaules. Pour les proportions de la 
queue, comme pour celles du pied, le Canis Niloticus ne diiïère pas du Canis 
Vulpes. 
La comparaison des dimensions des crânes de l'une et de l'autre forme conduit 
à une conclusion semblable. J'ai sous les yeux cinq crânes de Renards barba- 
resques (de Bône en Alge'rie, de Metameur eu Tunisie et de Tanger dans le 
Maroc) et sept de Renards d'Europe (de France, d'Italie, de Sardaigne, de Da- 
nemark). Les crânes de Barbarie sont, il est vrai, plus petits que ceux d'Europe; 
mais, entre mes plus gros crânes barbaresques (n°' 9 52 7 et 02 55) et cinq crânes 
de Sardaigne, d'Italie, de France (n" 3oi4, 3o2 3, 3o2i, 2^92, 2895), il y a 
certainement moins de différence, sous ce rapport, qu'entre ces derniers et mes 
deux plus gros crânes européens, qui proviennent l'un de la Camargue et l'autre 
du Danemark (n" ^i^hû , 2976). 
Enfin l'examen des peaux fournit des résultats analogues. J'en ai actuellement 
six sous les yeux, deux de sujets barbaresques (n° 0016, de la Tunisie méridio- 
nale, et n° 3256, du littoral algérien), et quatre de sujets européens (n" 2896, 
du sud-ouest, et 11° 29/10, du sud-est de la France, n° 3o2/i,de Sardaigne, et 
n° 3o22 , d'Italie). Or, entre la robe, obscure, tirant sur le brun, de ces trois der- 
niers et celle du précédent, qui tire sur le rouge, il y a plus de différence qu'entre 
celle-ci et celle du sujet algérien; en outre , celui-ci diffère davantage, sous le même 
rapport, du sujet tunisien que de celui du sud-ouest de la France. L'algérien tend 
vers le rouge, (îomme ce dernier; il est seulement un peu plus clair, avec une lé- 
gère tendance au jaune, et ses mains et ses pieds sont rouges en dessus , non bruns; 
sa nuance rappelle de très près celle du Renard rouge d'Amérique (n° 28o5). Quant 
au tunisien, sa teinte est, à la fois, plus claire et plus grise; sa robe semble dé- 
river de celle des sujets italiens, fortement éclaircie, tandis que la robe de l'algé- 
rien dériverait plutôt de celle du sujet du sud-ouest de la France. 
J'ai cependant fini par trouver, dans la denture et dans la forme d'une partie 
du crâne, deux caractères qui me semblent assez nets et assez constants pour 
établir enfin a posteriori la distinction spécifique du Renard d'Europe et de celui 
du nord de l'Afrique. 
1° Le palais du C. Niloticus est plus étroit et ses dents tuberculeuses supérieures 
sont plus développées; de telle sorte que la distance réciproque des deux tubercu- 
leuses antérieures est, chez le C. Niloticus, toujours sensiblement et parfois beaucoup in- 
férieure, tandis qu'elle est, chez le C. Vulpes, toujours considérablement supérieure à 
la longueur du bord externe de l'ensemble des deux tuberculeuses de chaque coté. Ce 
caractère est vérifié sur tous mes écbantillons, tant du C. Niloticm (n"" 2527, 2528, 
2977, 3255 et 3388) que du C. Vulpes (n°' 2/192, 2895, 9976, 29/12, 3oi/i, 
3o2 i et 0023). J'ajouterai que le C.famelicus (n° i/i39), du Sahara, se comporte, 
sous ce rapport, comme le C. Niloticus, tandis que le C. fulvus{n'' 280/1) , de l'Amé- 
rique septentrionale, se range, au contraire, avec le C. Vulpes. Je regrette que fin- 
