10 
GAiNIS. 
se. Alg. [1867], sp. h; Lataste Mamm. Barb. [i885], sp. ag. — Vulpes Au- 
donin Descript. Egijpte , XXIIÏ [iSaS], 21 5 (crâne fin;uré par Savigny, Suppl., tab. 1, 
lig. 6). — Vulpes var. Atîanlica A.Wagner in M. Wagner Heis. Regentsch. Alg., III 
[18/11], 3i, et Atlas, tab. 3. — Le Renard d'Algérie Fr. Cnvier fils Hist. nat. Mamm. 
[1809] (cuni tabnia). — Algeriensis Loche Expl. se. Alg. Mamm. [1867], sp. 3. — 
famelicus Lalaste Mamm. Barb. [i885], 96 (le sujet de Gafsa seulement). — Le Re- 
nard d'Algérie , Tbaleb. 
J'ai rapporté de Gafsa un très jeune sujet de cette forme , et j'en ai reçu un autre 
individu de iMetameur dans l'Arad (don de M. le capitaine Rebiilet). 
M. le D' Hagenmuller m'en a envoyé trois autres sujets des environs de Bône 
(Algérie), deux représentés seulement par le crâne, un troisième par le crâne et 
la peau. Ce Renard, d'après Loche, est très rare dans le massif d'Alger, mais il se 
rencontre tout autour. Il existe aussi dans le Maroc, car j'ai reçu tout récemment 
le crâne d'un sujet tué aux environs de Tanger (don de M. H. Vaucher). D'ail- 
leurs il s'étend, bien au delà des limites de la Barbarie, jusque dans la Haute- 
Egypte. Rocliebrune (in Act.Soc. Lnin. Bord. [i883], \ho) l'indique même comme 
assez commun au Sénégal ; mais les indications de cet auteur ne sauraient être 
acceptées sans vérification. 
J'ai discuté ailleurs (Mamm. Barb. [i885], 97) la valeur de cette forme et ses 
rapports avec l'espèce commune d'Europe [Canis Vulpes L.). J'espérais alors 
trouver dans la mesure du pied im bon caractère distinctif entre les deux; mais 
l'examen du sujet que j'ai depuis reçu de Bône (n*" 3255 et 32 56) a détruit 
cette illusion. Bien que le squelette osseux des pieds de ce sujet ne soit pas com- 
plet et qu'il y manque des deux côtés le caicanéum, il est aisé de retrouver, sur la 
peau, la place du talon; or j'ai pu m'assurer, sur cette peau, quand elle était 
encore en alcool, que la longueur du pied était d'au moins douze centimètres, et, 
si je juxtapose ce pied à celui d'un Renard de France (n" 2896) à peu près du 
même âge, je constate que les deux ont sensiblement les mêmes dimensions. Quant 
barus et Moreoticus de Biainville; mais ces paroles rlhe upper hinder tubercular griiiders ralber 
iarger in comparison with the other grinders. They are perhaps différent species» {loc. cit., 
p. 189) ne me permettent pas de douter que Gray ait eu entre les mains et qu'il ait compris sous 
ie nom d'aiireus la forme représentée sous mes yeux par le n" 8807, de Bône. Le n° 966, de Daya, 
pourrait alors correspondre au Dieba Anthus de Gray, espèce plus commune en Barbarie que la 
précédente, d'après cet auteur, et se rencontrant aussi au Sénégal, en Egypte et en Nubie. 
En terminant ces indications relatives à un problème dont je ne puis, pour l'instant, fournir la 
solution, je ferai remarquer que le crâne figuré par Biainville {loc. cit., tab. 5), sous le nom de 
Canis aureus Moreoticus, diffère beaucoup, par sa forme générale, des trois crânes de Cbacals que 
j'ai sous les yeux. Cette forme est presque ovalaire sur la figure, tandis qu'elle est plus ou moins 
triangulaire sur mes sujets , la différence d'aspect tenant surtout à ce que les arcades zygomatiques, 
plus écartées à leur origine antérieure, divergent d'abord puis convergent plus progressivement 
sur la figure; en outre, sur celle-ci, la boite crânienne, moins rétrécie en avant, moins élargie en 
airière, est aussi plus ovalaire, et le nez est beaucoup plus large et plus court; les os nasaux se 
prolongent bien moins loin sur le front que les maxillaires. Il y a lieu de supposer que toutes ces 
différences tiennent surtout à des inexactitudes de dessin; cela parait être l'opinion de Gray {loc. 
cj7.), et, d'ailleurs, la figure donnée par Blasius {Sàug. Deutschl. [iSb-j], fig. ii3) diffère, sur 
tous les points susindiqués, de celle publiée par Biainville, tandis qu'elle concorde bien avec les 
sujets que j'ai en ma possession. 
