8 
CANIS. 
'inuiie en Tunisie qu'elle Test en Algérie. On la trouve ilîuis la Barbarie en- 
tière, où elle a été signalée par tous les auteurs qui ont traité des Mannnileres 
de celte région. Il est à remarquer cependant qu'elle ne dépasse guère, au sud, le 
Tell et les Hauts-Plateaux; du moins, dans la partie du Sahara que j'ai explorée, 
je ne me suis jamais aperçu de sa présence, malgré de nombreuses nuits passées 
à la belle étoile, et les Arabes ne m'en ont jamais présenté aucun sujet. 
D'après Trouessart {Catal. Mamm., Carnivores [i886],sp. 12627), le Chacal se 
trouve dans toute l'Afrique, de la Barbarie au cap de Bonne-Espérance, dans l'Eu- 
rope sud-orientale et dans l'Inde; mais, tant que les formes nombreuses, espèces ou 
variétés, qui dépendent de cette espèce ou gravitent autour d'elle n'auront pas été 
suffisamment débrouillées et caractérisées, l'habitat de chacune d'elles ne saurait 
être nettement délimité. 
Z. C. Anthus. 
AnUius Fréd. Cuvier Hist. nat. Mamm. (cum tabula). 
Cette forme, sur la valeur de laquelle je suis actuellement, faute de matériaux, 
hors d'état de me prononcer, a été décrite, par Fr. Cuvier, d'après un sujet femelle 
provenant du Sénégal. 
Elle a été signalée depuis, en Tunisie et en Algérie, par Gray (in Proc. zool. 
Soc. Lond. [1868], 5o2). J'ai oublié de la citer dans mon Catalogue des Mammifères 
de Barbarie. — L'espèce africaine du genre Canis , habitant le désert du Sahara et 
certaines vallées de l'Atlas (in Compt. rend. Ac. Se. [i836], 5i, et Ann. Se. nat. 
[1806], i56), trop brièvement décrite par Bodichon, doit, sans doute, être rap- 
portée à la même forme 
Je n'ai dans uia collection que deux crânes de Chacals d'origine barbaresque. L'un 
(n° 966) a été rapporté de Daya, en 1876, par M. L. Bedel; l'autre (n" 3807) m'a été envoyé de 
Bône par M. le D"^ HageninùUer ; tous deux sont d'adultes; le dernier est un peu incomplet en ar- 
rière. Or ces deux crânes diffèrent grandement l'un de l'autre : 
1° L'incisive supérieure externe de l'un (33o7) présente, sur son bord interne, une denticula- 
tion que l'autre (966) ne montre pas. 
•2° Les deuxièmes et troisièmes prémolaires supérieures de l'un (33o7) portent deux denli- 
culations très nettes derrière la pointe principale, tandis que les mêmes dents de l'autre (966) ne 
montrent qu'une seule denticulalion à la même place. 
3° Les prémolaires supérieures de l'un (33o7 ) sont plus petites que celles de l'autre (966) ; ainsi 
le diamètre antéro-postérieur de la troisième prémolaire du premier sujet est un i)eu inférieur au 
même diamètre de la deuxième prémolaire du second. 
W La première tuberculeuse supérieure de l'un (33o7) supporte quatre pointes sur sa surface 
triturante (sans compter la saillie, plus ou moins écbancrée au milieu, de son bord interne); tandis 
que ia même dent de l'autre (966 ) supporte cinq pointes, nne petite pointe supplémentaire se 
trouvant intercalée aux deux antérieures. 
5° Les tuberculeuses supérieures de l'un (3807) sont beaucoup plus développées dans leur partie 
interne que celles de l'autre (966), d'où il résulte que : 
a. La distance réciproque des deux tuberculeuses antérieures est, chez l'un (33o7), bien infé- 
rieure, et, chez l'autre (966), à peu près égale à la longueur antéro-postérieure des deux. 
b. Le diamètre antéro-postérieur de ia tuberculeuse antérieure est, chez l'un (33o7), considé- 
rablement plus petit que son diamètre transversal et à peine égal au diamètre transversal de 
ia suivante, tandis que, chez l'autre (966), il est au moins égal à son diamètre transversal 
et beaucoup plus grand que le diamètre transversal de la tuberculeuse postérieure. 
