ADDENDUM. 
Une seconde objection à l'interprétation de l'anomalie 
décrite s'est présentée à notre esprit, après la rédaction 
de cette note. Elle se rapporte à l'existence d'un pi onucléus 
femelle dans la moitié B. 
Les noyaux mâle et femelle accolés existent tous deux sur 
la sixième coupe de l'œuf double. On ne peut contester leur 
présence dans la moitié A. Conformément à ce qui a été dit 
plus haut, le pronucléus mâle de la moitié B se voit sur la 
troisième section, avec la queue du spermatozoïde attenante 
à ce dernier par l'intermédiaire du segment antérieur. Sur la 
quatrième coupe on observe un noyau, que nous considérons 
comme pronucléus femelle. On pourrait objecter qu'il repré- 
sente une section tangentielle du noyau mâle. 
Il peut être parfois difficile de déterminer si deux figures 
nucléaires, appartenant à deux coupes successives, repré- 
sentent un noyau unique ou deux noyaux différents, surtout 
si les deux siègent à peu près au même endroit. 
Dans le cas actuel, la présence de deux noyaux séparés, 
accolés, nous paraît à peu près certaine. Si en réalité il 
n'existait qu'un noyau unique, il est possible que celui-ci 
représente deux pronucléus mâle et femelle fusionnés. 
Toutefois si notre interprétation était erronée, il faudrait 
admettre que l'anomalie résulte d'un simple phénomène de 
pénétration de deux spermatozoïdes à l'intérieur d'un œuf, 
ayant expulsé ses deux globules polaires. L'un engendrerait 
un pronucléus mâle qui se réunit au noyau ovulaire, l'autre 
se transformerait en un second noyau mâle, qui s'entoure 
d'une certaine quantité de vitellus. Cette dernière portion se 
détacherait en un moment donné de la cellule œuf et provo- 
querait de cette manière la genèse de la monstruosité uniovu- 
laire décrite. 
