451 
L. MANOLVniEn. — REPONSE AUX OBJECTIONS 
pariétale inférieure sur le prolongement de la crête occipitale; que 
la fossette occipitale est artificielle ; que l'on voit parfois des excep- 
tions aux règles que j'ai appliquées... Ce n'est point par ces argu- 
ments que l'on détruira la portée de la découverte de Trinil. 
Les altérations du crAne de Bruxelles n'ont pas donné à ce crâne 
une forme pithécoïde ni même australoïde. Pourquoi le crâne de 
Trinil aurait-il été altéré plus gravement dans sa forme, à suppo- 
ser que celle-ci ait été altérée? 
Voulant néanmoins approfondir cette question j'ai recherché 
les conséquences possibles des synostoses prématurées de toutes 
sortes, et j'ai pensé qu'une synostose précoce particulièrement rare 
dans l'espèce humaine, celle de la suture lambdoïde isolément 
produite ou combinée avec une synostose sagittale postérieure, 
pourrait donner lieu à une forme analogue à celle de Trinil. 
Parce que nous avons reconnu cette possibilité, faut-il nous 
empresser d'admettre qu'elle s'est précisément réalisée pour pro- 
duire la forme du crâne de Trinil, comme si un malicieux hasard 
s'était plù à revêtir pathologiquement le premier crâne pliocène 
qui devait s'offrir à nos regards d'une forme quasi évolutive, con- 
forme aux prévisions des transformistes, alors que tant d'autres 
synostoses et combinaisons de synostoses, les plus fréquentes, 
eussent produit les simples difformités que chacun, sans discus- 
sion, eût immédiatement reconnu comme telles? 
Je préfère croire que si le crâne de Trinil présente une forme 
analogue à celle du crâne de Spy avec l'exagération prévue par 
la théorie, c'est tout simplement parce que la théorie est conforme 
à la vérité. C'est parce que l'homme pliocène était moins avancé 
évolutivement que l'homme quaternaire, et non en vertu d'un 
accident pathologique étrangement simulateur, que le crâne de 
Trinil présente l'infériorité morphologique théoriquement prévue. 
Voilà la conclusion conforme a toutes les probabilités. 
Il m'a paru pourtant, d'après l'analyse de cette infériorité (2« étu- 
de) qu'elle était exagérée sous certains rapports, et que l'individu de 
Trinil pourrait être un peu inférieur à la moyenne de sa race. 
Mais il s'agit alors d'une infériorité banale du genre de celles que 
révèle une analyse minutieuse. C'est cet excès d'infériorité seule- 
ment qui me paraîtrait théoriquement pouvoir être rattaché hypo- 
thétiquement aune irrégularité légère du développement crânien. 
Il s'agit encore ici d'une double hypothèse, mais où l'on ne fait 
plus intervenir une extraordinaire malice des choses, car il ne s'a- 
