499 L. MANOUVRIER. — RÉPONSK AUX OBJECTIONS 
probable que cette limite s'abaisse avec la moyenne intellectuelle 
de la race, car l'imbécilité est toujours relative. Sur 24 hommes 
australiens, Turner dont le procédé de cubage donne des chiffres 
inférieurs à ceux du procédé de Broca, a trouvé un mirwimum de 
1044 c. c. sur 12 femmes, il a trouvé 3 crânes de 998 à 930 sans 
que la taille de ses femmes soit connue. M. Houzé cite un crâne 
australien sur 5 avec une capacité de 1070 pour une taille également 
inconnue, « ce qui fait, dit-il, 20 0/0 de très faibles cubages ». 
L'individu de Trinil descend, lui, à la limite avec cette condition 
aggravante que son fémur indique une taille à peu égale à notre 
moyenne masculine. C'est donc un cas limite, même pour la race 
australienne. 
Et il se trouve ainsi que cet unique représentant de sa race à la 
malechance de présenter un crâne criblé de caractères-limites. 
A propos de la microcéphalie, M. Houzé a fait une petite digres- 
sion pour opposer à ma définition la sienne. J'ai défini la microcé- 
phalie une anomalie par arrêt de développement, essentiellement 
caractérisée par une insujfisance encéphalique quantitative et 
entraînant l'idiotie ou l'imbécilité. M. Houzé m'oppose qu'il a 
exprimé à son cours, en 1895, l'opinion que la microcéphalie est 
une anomalie caractérisée par la petitesse du crâne. Il refuse en 
conséquence de faire entrer les caractères physiologiques dans la 
définition sous le prétexte que, parmi les microcéphales, les uns 
sont intelligents, les autres imbéciles, d'autres idiots. 
Mais c'est une simple conséquence de sa propre définition, pure- 
ment étymologique. 
C'est précisément cette définition, la première qui s'est présentée 
et qui a longtemps eu cours, que je me suis appliqué à réformer 
vers 1883. Je savais aussi bien qu'aujourd'hui que micros signifie 
fetit. Mais l'adjectif microcéphale avait été appliqué à des cas 
tératologiques et plus spécialement à ces cas, après le mémoire 
de Karl Vogt; — cet adjectif, employé en outre sans la distinction 
purement anatomique et nécessaire du volume absolu et relatif 
de l'encéphale, était usité généralement comme un véritable 
substantif. Dès lors il était peu scientifique de désigner sous un 
même nom des êtres aussi opposés que des idiots monstrueux et 
des savants. Je fis donc intervenir, ce qui est éminemment utile 
en anatomie, des notions physiologiques. Je donnai une défini- 
tion tenant compte de Tinsuffisance physiologique, d'ailleurs 
étroitement liée, comme je l'avais montré dans un mémoire anté- 
