48 JUL\ 1896 
420 
le maintiens car le mot limite possède en statistique la signification 
que je lui donne ici. Une capacité crânienne de 900 à 1,000 c. c. 
correspondant à un poids encéphalique d'environ 800 grammes, 
c'est ce que l'on a pas encore trouvé chez un homme de taille et 
d'intelligence normales. Tant qu'on ne connaît pas la taille d'un 
individu possédant un cerveau si petit, cet individu ne peut être 
pris en considération. 
C'est pourquoi j'ai dit que la capacité du crâne de Trinil confron- 
tée avec la taille indiquée par le fémur correspond chez nous à 
l'imbécilité. Chez les Australiens peut être une adaptation intel- 
lectuelle passable pour la race est-elle compatible avec un encé- 
phale de 800 grammes, en cas de petite taille ; nous n'en savons rien, 
en tous cas les Australiens ordinaires ont beaucoup plus; mais ce 
poids pourrait être très convenable pour une race intermédiaire 
voisine de l'homme. 
M. Houzé invoque ici le défaut de précision des évaluations et il 
cite volontiers les écarts possibles dans le sens qui lui plaît. Si l'er- 
reur est en plus elle peut être aussi en moins^ ou vice versâ; et 
nous devons raisonner dans cette question selon les probabilités 
les plus fortes ; non selon les plus faibles. 
Mais 31. Houzé « est étonné, dit-il (p. 31) que les auteurs per- 
dent leur temps à évaluer le volume d'un corps qui n'a pas de 
forme géométrique et dont ils n'ont qu'un fragment incomplet. » 
Il cite le crâne du Néanderthal qui selon Huxley aurait eu une 
capacité probable de 1230 et, selon d'autres, 300 ce. de plus. « Un 
écart de 300 ce. conclut-il prouve que j'ai raison de repousser 
toute évaluation. » — Nullement; en pareil cas on cherche la 
cause de la divergence^ et ici on la trouverait dans un défaut du 
procédé d'évaluation de Huxley. 
En ce qui concerne le calcul de la capacité d'après V indice cubi- 
que j'ai fait observer {^"^ étude, p. 584), que la conformation du 
crâne de Trinil est éminemment propre à faire majorer par le cal- 
cul sa capacité au lieu de la diminuer. De plus le chiffre des centi- 
mètres cubes de Broca est toujours plus élevé que celui des centimè- 
tres cubes deFloweretdeTurnerpourunmème crâne. Enfin lestrois 
crânes féminins australiens de Turner dont la capacité crânienne 
était 998 à 930 provenaient vraisemblablement de femmes de très 
petite taille. La discussion au sujet de ces extrêmes peut aboutir 
tout au plus à faire admettre la possibilité que le crâne fossile de 
Java n'ait pas appartenu à un individu moins intelligent que les 
