d8 JUIN 1896 
418 
de M. Houzé. lime reproche d'avoir considéré la troisième molaire 
de Trinil comme atfjpique. 
Il m'objecte que la couronne borde la surface triturante amoin- 
drie et atrophiée, comme cela est souvent constaté, « et qu'on distingue 
très nettement quatre cuspides tout à fait aplaties comme des 
organes qui ne servent pas. » Je réponds que c'est précisément 
parce que telle était mon opinion très clairement exposée (2^ étude, 
p. 581) que j'ai employé le mot atypique. Je considère des organes 
qui ne servent pas et qui sont amoindris et atrophiés comme aty- 
piques. S'il en est souvent ainsi^ l'atypie est fréquente et voilà tout. 
Et je m'empresse d'accorder que la surface triturante seule est 
atypique. Ce n'est donc pas une dent à négliger. 
Au sujet de l'usure de la couronne M. Houzé conteste que cette 
usure soit plus fréquente et plus forte en général chez les préhis- 
toriques, comme je l'ai avancé d'après mes observations et sans 
nier, pour cela, que beaucoup d'hommes actuels aient les dents 
très usées. Il dit que c'est une question de régime alimentaire. 
Sans doute, mais il s'y joint, chez certains peuples sauvages 
comme l'a observé le missionnaire explorateur Petitot dans les 
régions arctiques, une question d'emploi des dents à des usages 
industriels tels que la préparation des peaux par exemple. Je ne 
puis m'expliquer autrement l'usure extrême que j'ai observée sur des 
crânes néolithiques à dentition très belle et à peine adultes. Mais il 
est assez inutile de disserter sur ce point dans la question qui nous 
occupe. M. Dubois attache pourtant une certaine importance à la 
direction suivant laquelle est usée la deuxième molaire de Trinil ; 
mais je n'ai rien à dire de particulier sur ce caractère. 
V. — Crâne. — Capacité relative. — Sexe. 
Signification de la divergence des opinions. — Au sujet du crâne les 
objections de M. Houzé ne portent pas plus que les précédentes, et 
plusieurs sont plutôt des critiques de forme pour témoins inutiles. 
Par exemple : 
« La divergence des opinions devient, dit-il, pour M. Dubois etM.Manou- 
vrier, une raison tendant à faire admettre qu'il s'agit réellement d'un 
être intermédiaire. L'argument n'a pas plus d'influence sur ma détermi- 
nation que les considérations géologiques. Dire que les particularilés ana-- 
tomiques sont intermédiaires parce que M. X... est d'une opinion diffé- 
