18 JUIN 1896 
410 
humaine, et l'existence de ces caractères est indépendante des 
erreurs d'évaluation que j'ai pu commettre dans ces essais qui 
n'avaient ni la prétention^ ni le besoin d'avoir une précision géo- 
métrique. 
Par l'ensemble de ses caractères, le crâne de Trinil présente 
une infériorité telle qu'aucun des crânes humains exceptionnels 
cités par M. Houzé n'a jamais produit sur aucun craniologiste, 
l'impression produite par celui-là. Jamais le Néanderthal, ni les 
crânes de Spy, ni aucun des néanderthaloïdes tant de fois cités 
n'a soulevé pour personne, et surtout pour des anatomistes 
illustres, la question de savoir si c'étaient des crânes humains. 
Cette impression unique produite par le crâne de Trinil, j'ai cher- 
ché après M. Dubois à en analyser les causes et à évaluer la por- 
tée de celles-ci avec la plus grande exactitude possible, et j'espère 
que ce travail n'aura pas été inutile. Ce qui sera inutile, ce sera 
de dire que l'homme de Trinil avait peut être un peu moins de 
li"60 que son inion et son opisthion, son conduit auditif, etc. 
étaient peut être à 2, 3 ou 5 millimètres plus en avant ou en 
arrière, plus haut ou plus bas. J'ai cherché à atteindre la plus 
grande probabilité pour les chiffres proposés. Si je ne l'ai pas 
toujours atteinte, chacun est libre de le démontrer et de proposer 
des chiffres plus approchés, à moins que l'on ne préfère, sous 
prétexte de rigueur scientifique, rester dans le vague des appré- 
ciations à vue de nez et utiliser Télasticité des adjectifs : grand, 
petit, bas, aplati, inférieur, etc. Il serait facile alors de prouver 
que le crâne de Trinil n'a rien de plus extraordinaire que les 
crânes de Spy ou qu'un vulgaire crâne australien. 
III. — Fémur. 
La forme du fémur de Trinil à la région poplitée est-elle 'patholo- 
gique? — Les caractères du fémur de Trinil indiquent l'attitude 
et la marche bipèdes sans que la pathologie puisse intervenir 
dans cette question; voila l'essentiel. Quant aux caractères d'ordre 
secondaire d'après lesquels on pourrait chercher à rattacher le fé- 
mur de P. E. au fémur de tel ou tel genre d'Anthropoïdes, je les 
ai considérés comme peu démonstratifs et même comme sus- 
pects d'altération pathologique. Tel était l'avis de Sir W. Turner 
au sujet de la forme cylindrique de la région poplitée. J'ai émis 
moi-même un doute à ce sujet dans ma deuxième étude parce que 
