405 
L. MANOUVRIER. 
— UKPONSE AUX OBJECTIONS 
ter avec les faits découverts. On agit ainsi dans toutes les sciences, 
où il est commun de voir un investigateur prévoir des faits 
inconnus d'après une théorie, méthode assez féconde pour 
n'avoir plus besoin de justification. A plus forte raison est-il 
permis d'interpréter un fait à la lumière d'une théorie déjà 
basée sur un grand nombre d'autres et leur servant de lien. On 
contrôle ainsi la théorie; on éprouve une fois de plus sa valeur, 
quitte à la modifier si c'est nécessaire. Souvent même la théorie, 
après avoir paru être en contradiction avec les faits, sert a recti- 
fier ceux-ci ou à les compléter. Ce n'est pas une médiocre qualité 
pour un fait, aux yeux d'un chercheur pourvu d'une théorie, que 
d'être en parfait accord avec cette théorie lorsqu'elle repose déjà 
sur un ensemble imposant d'autres faits et qu'elle a le mérite 
de relier ceux-ci entre eux. Si elle explique les faits déjà con- 
nus, c'est une raison de croire qu'elle doit en expliquer beaucoup 
d'autres, et c'est un travail continu, en science, que cette mutuelle 
épreuve des théories par les faits et des faits par les théories. 
Je fais allusion à ces faits, innombrables surtout en matière bio- 
logique, qui sont eux-mêmes mélangés et imprégnés de théorie 
sans que l'on s'en doute, et bien souvent déformés par des appré- 
ciations inconscientes. 
Evidemment ce n'est pas un travail nécessaire au professeur 
qui se borne à enseigner les théories régnantes et les faits enre- 
gistrés, ce qui arrive aux plus éminents lorsqu'ils sont placés en 
dehors du champs habituel de leurs recherches spéciales ou lors- 
qu'ils ne sont pas suffisamment informés. Aucun travail théorique 
par exemple, n'est intervenu quand après avoir constaté l'extra- 
ordinaire infériorité morphologique du crâne de Trinil et les carac- 
tères humains du fémur on se contenta de conclure que ces pièces 
démontraient l'existence à Java, à l'époque pliocène : 1° d'une race 
humaine représentée parle fémur; 2'' d'une espèce simienne an- 
thropoïde représentée par le crâne et les dents. Voilà de ces faits 
qui ont grand besoin d'être un peu frottés de théorie. 
M. Houzé dit que, dans la détermination d'un os, il faut être 
anatomiste et non géologue. J'aborde dans ce sens, mais ce n'est 
pas une raison pour laisser de côté la notion très importante de 
l'ancienneté d'un os par rapport à tous les os connus, car la 
Paléontologie nous enseigne que les espèces varient, en général, 
dans le temps, et ce fait peut être pris en considération non pas 
pour constater l'infériorité de l'individu de Trinil, mais pour 
