18 JUIN 1896 
Quand on dit, au contraire, que la race de Trinil est inférieure a 
toutes les races humaines connues y compris la portion C, on la 
considère par là même comme une de ces races intermédiaire TT' 
qui, selon la théorie transformiste, ont dû former la portion incon- 
nue de la ligne AD. Qu'on range ou non cette race dans le genre 
Homo, ce qui importe peu pour les transformistes, on la considère 
comme un des intermédiaires fossiles théoriquement prévus. Con- 
tredire cette opinion et rattacher l'homme de Trinil à la race de 
Spy c'est admettre qu'il s'agit toujours de la portion CD représen- 
tant sans théorie l'espèce ou le genre Homo. Telle a été l'opinion 
primitive de sir W. Turner et de Cunningham ; opinion qui s'est 
peut-être modifiée après l'examen direct des pièce du procès ; telle 
est celle de M. Houzé. 
D'après l'opinion contraire, le P. E. représente une de ces races 
humaines fossiles que prévoj^ait la théorie, car elle est intermé- 
diaire morphologiquement, par son crâne, entre les races humai- 
nes les plus inférieures et le type anthropoïde. Un partisan de la 
théorie transformiste n'a aucune répugnance à considérer cette race 
comme humaine et à dire « l'homme de Trinil » puisque, d'après 
la théorie, la chaîne AD est nécessairement ininterrompue. Quels 
que soient les noms que l'on jugera à propos de donner aux 
divers anneaux de cette chaîne il s'agira toujours d'hommes plus 
ou moins inférieurs jusqti'au point où le type du bipède mar- 
cheur disparaissant, l'on sortira de la famille définie des Homi- 
niens pour entrer dans une autre branche de l'arbre généalogique 
de l'homme. 
Préfère-t-on trancher la question en disant que le crâne de 
Trinil recule simplement la limite L au-delà de sa position actuelle, 
de même que les crânes de Spy ont reculé cette ligne L en ce qui 
concerne les races d'Europe? D'après ce que je viens de dire, je 
n'y verrais aucun inconvénient, puisque cette limite L me paraît 
être destinée à reculer par degrés successifs jusqu'au niveau A. 
La question aujourd'hui agitée se présente pour la deuxième 
fois, car elle s'est déjà présentée à propos du Néanderthal et de 
Spy. 
Qu'objectait-on alors aux partisans d'une race humaine quater- 
naire et inférieure? Exactement ce que l'on objecte aujourd'hui 
aux partisans d'une race pliocène plus arriérée. 
On prétendait : 1° que la question géologique était réservée; 
2° qu'il s'agissait de crânes pathologiques; 3° que, d'ailleurs, on 
