399 
L. MANOUVRIEH. 
— nÈPONSE AUX OBJECTIONS 
Cette phrase était précédée, de la suivante : « Ce fait est nette- 
ment en faveur de l'attribution du crAne à l'espèce humaine sous 
la réserve qu'il occupe un rang morphologique intermédiaire entre 
celui des anthropoïdes adultes et celui des races humaines les 
plus arriérées. » 
Il n'est donc pas douteux que j'aie considéré comme un homme 
inférieur l'individu du Trinil. Sur ce point, d'ailleurs, je me suis 
longuement étendu dans la seconde partie de ma 2^ étude (p. 633 à 
636). J'ai refusé de ranger le P. E. hors de la famille des Homi- 
niens parce qu'il possède les caractères essentiels de cette famille 
depuis longtemps définie. J'ai seulement reconnu à M, Dubois le 
droit conquis par lui de choisir dans le cadre libre des genres et 
des espèces des appellations conformes à l'importance attachée 
par lui aux caractères différentiels. Sur ce point la complaisance des 
zoologistes est si grande, ordinairement, et l'individu de Trinil 
nous est si incomplètement connu, que la débaptisation du P. E. 
me semblerait être un excès d'autorité dépassant celui que l'on 
reproche à M. Dubois. Il est vrai que le genre pithecanthropiis est 
encore à l'état d'hypothèse puisqu'il s'agit d'un seul individu, pré- 
sentant quelques irrégularités et très incomplet. Mais il n'y a au- 
cun inconvénient à laisser à cette hypothèse le nom qui la repré- 
sente jusqu'à ce que l'on puisse opposer à cette hypothèse des faits 
et non d'autres hypothèses. 
Après tout certains caractères du crâne et l'aspect étrange des 
dents de Trinil autorisaient M. Dubois à supposer que son P. E. 
était un être assez éloigné morphologiquement du genre Homo tel 
que nous le connaissons. Il a rapproché ce P. E. du genre Hylo- 
bates sans pojvoir le faire entrer dans ce genre à cause des carac- 
tères attestant la locomotion bipède. En ce qui me concerne, j'ai 
cru devoir suivre M. Dubois dans la question de classement engagée 
par lui, estimant qu'il y avait déjà des faits propres à soulever 
cette question. J'ai présenté, en conséquence, diverses considéra- 
tions à l'appui de la manière de voir de cet observateur distin- 
gué. Je persiste à croire avec lui que l'espèce ancestrale d'où est 
issu le P. E. se rapprochait du genre Hylobates plus probablement 
que de tout autre genre connu d'anthropoïdes. 
M. Houzé ne partage pas cette opinion. Il dit que Broca consi- 
dérait (( somme toute » les autres anthropoïdes comme supérieurs 
au gibbon. Il énumère ensuite un certain nombre de caractères 
par lesquels les gibbons s'éloignent de l'homme. Nous connais- 
