18 JUL\ 1896 
398 
professeur de Bruxelles a pourtant senti la nécessité d'amoindrir 
par des critiques la valeur de l'opinion contraire. Leur multi- 
tude rappelle un peu la profusion des médicaments administrés 
par le médecin quand un bon remède fait défaut. Néanmoins, 
émanant d'une haute compétence, elles auront l'avantage scienti- 
fique de constituer, pour le travail de M. Dubois et pour le mien, 
pour le Pithecanthropus aussi, une épreuve dont nous devons plu- 
tôt nous féliciter. 
Je ne m'occuperai pas des critiques adressées à M. Dubois, cet 
investigateur émérite pouvant fort bien les réfuter sans aucune 
aide s'il le juge k propos. 
J'ai failli reculer, je l'avoue, devant la longueur nécessaire d'une 
réponse complète ; mais je me suis décidé parce qu'il s'agit d'une 
question importante qui ne doit pas être enterrée sans discussion 
suffisante. Mon savant adversaire a présenté sa critique avec une 
franchise un peu rude dont je suis loin de lui savoir mauvais gré 
et qu'il ne me déplaît pas d'imiter. On saura mieux ainsi à quoi 
s'en tenir, et le temps passé dans cette trop longue discussion ne 
sera pas totalement perdu si la question en litige y gagne un 
peu plus de lumière. 
I. — DIVERGENCË DES CONCLUSIONS. — QUESTIONS DE CLASSEMENT ET D3 
DÉNOMINATION. 
Précisons d'abord la divergence des opinions afin de ne pas 
discuter sur de simples mots. 
« On pourrait croire, dit M. Houzé, en suivant la discussion à laquelle 
je viens de me livrer, qu'il y a divergence profonde entre l'opinion de 
M. Dubois, de M. Manouvrier et la mienne. Au fond nous ne différons que 
sur un point essentiel : je considère l'individu de Java comme un homme 
très inférieur que je rattache sans faire aucune hypothèse à la race 
quaternaire de Spy; celle-ci est pilhecoïde par beaucoup de carac- 
tères. 
M. Dubois et M. Manouvrier trouvent l'homme de Trinil plus pithe- 
coïde encore et le font rester à un échelon inférieur, intermédiaire; 
c'est un èlre qu'ils ne jugent pas encore digne d'être appehî homme. 
Ce qui me fait dire ce qui précède, c'est la phrase suivante que je 
trouve, p. 294, delà Revue Scientifique. « Du reste, dit M. Manouvrier, 
un anthropoïde bipède et marcheur possédant un tel crâne n'est autre 
chos^ qu'un homme inférieur^ car il a perdu les traits essentiels qui 
différencient l'homme des anthropoïdes grimpeurs. » 
