544 G. MARENGHI, 
per avventura funzioiialmeute vi potesse essere qualche fatto di 
coinpensazione, per le capsule soprarenali o la ricerca fu affatto 
trascurata o appena appena vagamente accennata. Si può dire che 
ancora oggi, come dopo la nota polemica fra Brown Séquard e 
Philipeaux (1856-1857) (2-3), la questione della sopravvivenza degli 
animali in seguito all'estirpazione delle capsule surrenali è questione 
aperta, solo alquanto più complicata. 
Ancora oggi., dopo tanto numerose esperienze, da una parte un 
gruppo di ricercatori si schiera a sostenere essere impossibile la 
vita senza le capsule surrenali, un altro gruppo sostiene non essere 
la vita dell'animale indissolubilmente legata alla presenza delle 
capsule. Fino a non molti anni fa però la questione si è svolta su 
dati ottenuti coll'ablazione o colla distruzione progressiva determinata 
con vari processi dell'intero organo o in un tempo solo oppure a di- 
stanza. Ma specialmente nella fase recente di studi la questione 
fìsio-patologica si è fatta più complessa: è accaduto qui ciò, che è 
avvenuto nello studio della funzione tiroidea. Nella funzione tiroidea 
s'è distinta una parte legata alla ghiandola tiroide ed un'altra legata 
ad un organo, che alla tiroide è molto vicino, alle paratiroidi. Per la 
capsula surrenale si è distinta nella funzione la porzione corticale 
dalla porzione midollare. 
Come è noto, è stato primo Colin nel 1856 a rilevare che la 
sostanza midollare delle capsule soprarenali assume una colorazione 
speciale quando si tratta con soluzione di percloruro di ferro. Yul- 
pian poco dopo istituì una serie sistematica di osservazioni, che gli 
hanno permesso di concludere^ che nella sostanza midollare era con- 
tenuta una sostanza speciale colorabile variamente con vari reattivi 
(rosa col jodio, e col bromo: bleu, violetta e verde con sali di ferro), 
sostanza non contenuta in nessun altro organo degli animali speri- 
mentati. Che tra la sostanza midollare e la corticale vi fosse diver- 
sità di funzione sostenne poi Dubois (4), il quale anzi invocava il 
fatto quale altra delle ragioni delle divergenze di risultati ottenuti 
dai vari sperimentatori coU'injezione di estratti di capsula. Swale 
\iucent (5) attribuiva tutta la importanza funzionale della ghiandola 
alla sostanza midollare. H. ed A. Christiani (6) sostennero la im- 
portanza decisiva nella sopravvivenza degli animali, della porzione 
midollare. Per Bernard e Bigard (7) le due sostanze corticale e 
midollare si comporterebbero in modo molto diverso nelle infezioni 
e nelle intossicazioni: anche nella sostanza corticale le diverse zone 
nelle quali essa è stata, veramente con poca esattezza anatomica, 
