7 
de overtuiging bragten, dat F. Ivmnaetus en F. niveus t^Yee verschil- 
lende soorten van roofvogels zijn, zoo leverden naauwkeurige anatomi- 
sche onderzoekingen, gedaan op 5 individuen der eerste en 4 der an- 
dere soort , hetzelfde resultaat. In de volgende regels zal ik nu 
een kort overzigt dezer onderzoekingen geven. Ik wil intusschen nog 
opmerken, dat, aangezien beide vogelspecies , zooAvel in hunnen in- 
als uitwendige!! bouw de meeste overeenkomst toonen , ik mij , ten einde 
aan de volledigheid geen afbreuk te doen, in de noodzakelijkheid be- 
vind, niet alleen die deelen te beschrijven, waarin de eene soort van 
de andere afwijkt, maar ook om van de andere eene korte beschrij- 
ving te geven. 
Wanneer het dus niet bijzonder vermeld is, heeft altijd het laatste 
geval plaats. 
I. Osteologie. 
Hoe groote overeenkomst ook de schedels dezer twee , zoo naauw 
onderling verwante soorten van roofvogels schijnen te hebben, is het 
toch bij nadere vergelijking niet moeijelijk, bepaalde verscheidenheden , 
vooral aan de basis cranii te vinden, waardoor men ze altijd min of 
meer gemakkelijk kan onderscheiden. De afmetingen doen den sche- 
del van F. lymnaetus in de meeste deelen kleiner uitkomen , dan 
dien van F. niveus, zoo als uit de volgende tafel nader zal blijken. 
Twee schedels gelijke grootte (van wijfjes) gaven de volgende ver- 
houdingen : 
F. lymnaetus. F. niveus. 
Van den cond}d. oss. occip. tot de spits des snavels. 
80 mm. 
80 mm. 
Grootste breedte aan den achterrand der orbita 
co 
53 » 
Afstand der beide proc. orbitales 
47 // 
47 0 
Smalste gedeelte van het voorhoofd tusschen 
beide orbitaalranden 
21 // 
24 // 
Hoo 2 ;te der oookassen 
32 // 
33 mm. 
Lengte der neus 2 ;aten 
11,5 // 
13 // 
Van de snavelspits tot he^t einde der proc. front, 
oss. intermax 
40 // 
41,5 // 
