58 
W. Mielck, Acanthometren von Neu-Pommern. 
20 
physenbildung zeigten, die Zugehörigkeit zu gitterschaligen Acantharien nachzuweisen. Die Zahl derjenigen 
Spezies, deren Apophysen am Schlüsse der Entwickelung des Individuums nicht zu einer Gitterschale 
zusammentreten, scheint sehr gering zu sein. 
Den Lithopteriden mit proximal-distal, in der Richtung der Stachelachse, verästelten Apophysen 
erkennt Popofsky (1904 S. 40) eine den Acanthophracten mit tangential, senkrecht zur Stachelachse 
verästelten Apophysen systematisch gleichwertige Stellung zu, durchaus mit Recht für den Fall, daß über- 
haupt eine scharfe Trennung zwischen Acanthometren und Acanthophracten in allen Gruppen durchführbar 
sein wird. Das erscheint jedoch, wie schon angedeutet, durchaus nicht ausgemacht. 
Denn manche Acanthophracten zeigen im Bau des Skelettes und im Weichkörper solche Überein- 
stimmung mit Acanthoniden, daß eine Trennung solcher Formen in zwei weit auseinanderstehende Gruppen 
nicht berechtigt erscheint. Als Beispiel sei angeführt die Ähnlichkeit von anfangs apophysenlosen, dem 
Acanthonidium cuspidatum H. ähnlichen Formen, die ein Acanthonidium quadridentatum J. M. gleichendes 
Stadium durchmachen und nach Verzweigung der Apophysen eine Gitterschale bilden, oder die Überein- 
stimmung von Acanthometron arachnoide Pop. und Acanthometron bifidum H. mit gewissen jugendlichen 
Lychnaspiden; ferner Formen, welche in der Jugend mit Acanthometron fuscum J. M. und Zygacantha 
compressa H. gleichen Bau zeigen, deren Zugehörigkeit zu Phatnaspis- Arten [PA. muelleri H. und 
Ph. lacunaria H. (?)] nur durch das Vorhandensein von „kontraktilen Düten", welche hier die Myoneme 
ersetzen, nachgewiesen werden kann. Wenn nicht die Untersuchung von Weichkörper und Fortpflanzung 
das Ergebnis einer Grundverschiedenheit zwischen Acanthoniden und Acanthophracten zeitigen wird, ist 
eine scharfe Trennung zwischen beiden nicht aufrecht zu erhalten, denn nach dem Grundbau des Skelettes 
wären manche Gruppen der Acanthophracten den einzelnen Acanthoniden - Familien zwischenzuordnen. 
Dasselbe gilt von der systematischen Stellung der Lithopteriden. 
Aus dem Grunde, daß vielleicht nach genauer Untersuchung einerseits der Acanthophracten, sodann 
des Weichkörpers und der Fortpflanzung aller Acantharien überhaupt eine beträchtliche Änderung im System 
sich als notwendig herausstellen wird, möchte ich davon Abstand nehmen, das System, welches Popofsky 
(1904) für die Ordnung Acanthonida aufgestellt hat, durch ein neues zu ersetzen, besonders da nach 
seinen neuen Berichtigungen (1906) manche gut begrenzte Gruppen gesondert worden sind, deren systema- 
tische Zusammengehörigkeit kaum bezweifelt werden kann. Dennoch sehe ich mich gezwungen, eine nicht 
völlig mit Popofskys System übereinstimmende, vorläufige Gruppierung aller von mir behandelten 
Formen vorzunehmen, wie sie aus meinen Untersuchungen als nötig hervorgeht, so zwar, daß ich mich 
möglichst eng dem System Popofskys und seiner Nomenklatur anschließe. Nachdrücklich möge betont 
sein, daß hiermit nicht die Aufstellung eines neuen Systems, sondern eine vorläufige Gruppierung beab- 
sichtigt ist, die uns, wie mir scheint, einem natürlichen System einen Schritt näher bringt, und die mich 
im Gange des speziell systematischen Teiles leiten soll. 
Ein Unterschied zwischen komprimierten und nicht komprimierten Stacheln, die immer auf ein 
glattes, fünf- oder sechsseitiges Prisma unmittelbar zurückgeführt werden können, eignet sich wenig 
zu systematischen Zwecken. Denn erstens treten in vielen untrennbaren Gruppen beide Stacheltypen 
auf, so daß man durch geeignete Nebeneinanderstellung von Formen einer Spezies eine lückenlose Über- 
gangsreihe von Individuen mit rundlichen Stacheln zu solchen mit scharf komprimierten aufzustellen vermag 
(z. B. von A. dicopum); zweitens gibt es viele Spezies, bei denen an einzelnen Individuen beide Stachel- 
typen vorkommen (Zygacanthidium lanceolatum H., Z. rhomboide H., Z. purpurascens H.) und schließlich 
selbst solche, deren einzelne Stacheln in einem Teile komprimiert zweischneidig sind, im anderen dreh- 
rund (Z. hemicompressum Gar, Z. compressa H.). Keine Übergänge dagegen konstatiert man zwischen 
den oben besprochenen glatten und den vierflügeligen Stacheln der Genera Acanthonia und Acanthonidium. 
Ich möchte daher vorschlagen, zwischen einer Gruppe mit glatten Stacheln und einer zweiten mit vier- 
flügeligen Stacheln zu unterscheiden. Aus dem Genus Acanthonia und Acanthonidium scheiden dann 
alle Formen mit prismatischen Stacheln aus, die als „vierkantig" beschrieben worden sind, so daß den 
Genera Acanthonia und Acanthonidium nur vierflügelige Stacheln zukommen. Und in der Tat zeigen 
diese noch übrig bleibenden Spezies auch sonst große Übereinstimmung untereinander. 
