82 
W. Mielck, Acanthometren von Neu-Pommern. 
44 
Desgleichen hat Z. concreta Pop. in meinem Gebiete keinen Anspruch auf Selbständigkeit. Der 
größte Teil der mit Popofskys Diagnose übereinstimmenden Formen mußte zu Acanthometron bifidumW. 
gezogen werden, weil die geringe Kompression der Stacheln bei sonst völlig übereinstimmenden Verhält- 
nissen im Bau des Skelettes und besonders des Weichkörpers und seiner Teile keinen Artunterschied herbei- 
führen kann. Ein anderer Teil erwies sich wiederum als Jugendstadien von Acanthophracten, die an den 
schmalen Seiten des Stachels je eine Apophyse ausbilden. 
2. Stacheln mit Blätterkreuz über der pyramidalen Stachelbasis. 
Über die Trennung von Phyllostaurus und Zygacanthidium. 
Seinem System von 1904 folgend mußte Popofsky 1906 in der Erkenntnis, daß die Stacheln von 
Phyllostaurus siculus H., Ph. brevispinus H. und Ph. ovatus J. M. nicht stielrund, sondern „durchgehend 
komprimiert, sogar zweischneidig" wären, eine Versetzung dieser Spezies in das mit komprimierten Stacheln 
und Blätterkreuz versehene Genus Zygacanthidium vornehmen. Ferner sind Phyllostaurus aequatorialis H. 
und Ph. conacanthus H. wohl mit Recht von ihm für Angehörige des Formenkreises Zygacanthidium 
purpurascens H., außerdem Phyllostaurus crystallinus H. für eine zu Zygacanthidium rhomblcum H. gehörige 
Form erklärt und damit beseitigt worden. Auch Phyllostaurus conlcus H. kassiert Popofsky (1906) und 
glaubt ihn mit Zygacanthidium rhomblcum H. identifizieren zu können, eine Ansicht, die ich nicht teilen 
kann, denn ich habe in dem von mir untersuchten Material eine Form vorgefunden, die ich als Haeckels 
Phyllostaurus conlcus (vgl. S. 93) wiedererkennen muß. Diese Spezies steht aber in ihrem Bau in ganz 
engem Zusammenhange mit Phyllostaurus siculus H., so daß sie von diesem nicht getrennt werden darf. 
Eine Art, die außerdem als zum Genus Phyllostaurus gehörig in Betracht kommen könnte, ist Haeckels 
Acanthometron catervatum. Diese Spezies erklärt Popofsky 1906 jedoch für identisch mit Zy^afa«/'A/üf/«m 
(Acanthonldlum) edünolde Gl. u. L. var. heterobolum Jörg. Von dem ganzen Genus Phyllostaurus, wie 
es bei Popofsky 1904 vorliegt, bestehen also als selbständige Arten zu Recht nur Phyllostaurus siculus, 
ovatus, conlcus und schließlich der früher von Popofsky mit Zygacanthidium echinoide Gl. u. L. var. 
heterobolum Jörg, verwechselte (siehe Pop. 1906 S. 368 ff.) Ph. quadrlfolius H., welcher nunmehr nur aus 
dem Mittelmeere bekannt ist und von Popofsky, trotzdem er ihn im Mittelmeermaterial nicht fand, für 
eine wohl gut charakterisierte Art des Genus Phyllostaurus gehalten wird. Nach der Versetzung der Spezies 
Ph. siculus, ovatus und conlcus in das Genus Zygacanthidium bestände aber das ganze Genus Phyllostaurus 
nur noch aus dem einzigen, von mir übrigens auch nicht beobachteten Phyllostaurus quadrlfolius H., und 
zwar wäre der Grund für das Bestehenbleiben dieses Genus allein die zylindrischen Stacheln von Ph. quadrl- 
folius. Da aber ein Unterschied zwischen zylindrischen und komprimierten Stacheln, wie vorn auseinander 
gesetzt wurde, zur systematischen Einteilung nicht benutzt werden darf, so ist meiner Ansicht nach, selbst 
wenn an dieser einzigen Spezies die Stacheln niemals komprimiert wären, eine Beseitigung des ursprüng- 
lichen Genus Phyllostaurus in seiner früheren Fassung vorzunehmen, besonders insofern als man die dazu 
gehörigen Formen von dem Genus Acanthometron, mit welchem Phyllostaurus die Familie Acanthometrldae 
bildete (vgl. Tabelle S. 56), trennt; und das geschieht mit dem gleichen Rechte wie die Absonderung von 
Ph. siculus, ovatus und conlcus aus diesem Verbände vorgenommen ist, denn diese Formen besitzen eben- 
falls häufig genug Stacheln, die man für stielrund halten muß. Außerdem wird nach Vergleich der vor- 
handenen Abbildungen jeder sofort zugeben müssen, daß im Skelettbau ein ganz bedeutend engerer Zu- 
sammenhang besteht zwischen Ph. quadrlfolius H. und Ph. siculus H. als zwischen Ph. quadrlfolius und 
z. B. Acanthometron bifldum. 
Die Gruppe der Spezies Phyllostaurus siculus, ovatus und conlcus, denen sich ferner die Formen 
mit den in „divergierende Hörner" verzweigten Stacheln (wie Zyganthidium amphitectum H.) anschließen, 
ist jedoch als eine geschlossene zu betrachten gegenüber der Gruppe Zygacanthidium hemicompressum 
Car, Z. purpurascens H., Z. bipenne H., Z. lanceolatum H., Z. lancettum H. und Z. rhomblcum H. Das 
Trennende beider Gruppen liegt in der abweichenden Architektur des zentralen Blätterbaues. Ich vermute, 
daß Formen, welche zu untersuchen ich nicht Gelegenheit hatte, da sie in meinem Gebiete fehlen, 
sowohl der soeben besprochene Phyllostaurus quadrlfolius H. als auch Zygacanthidium echinoide Gl. u. L., 
Z. pallidum Gl. u. L. und andere bisher zum Genus Zygacanthidium gestellte Spezies sich durch dieselbe 
