5 H. Lohmann, Untersuchungen zur Feststellung des vollständigen Gehaltes des Meeres an Plankton. 133 
Diese Untersuchung, die für die fernere Planktonforschung große Bedeutung hat, ist in 
vorliegender Arbeit, die eine Fortführung meiner früheren Forschungen über das Meeresplankton 
bildet, zu geben versucht. Ermöglicht wurde mir die Durchführung dieser viel Zeit und Geld 
erfordernden Untersuchungen allein durch die Kommission, die mich mit der Ausführung be- 
auftragte und die nötigen Geldmittel bewilligte, ihr sowie dem Geschäftsführer derselben, Herrn 
Geheimrat Hensen, der meine Arbeiten in jeder Weise zu fördern suchte, spreche ich hiermit 
meinen aufrichtigen Dank aus. 
Man hat wohl gemeint, daß der Verlust an Plankton, den jeder Fang mit dem Netz aus 
Müllergaze Nr. 20 erleidet, ohne wesentlichen Einfluß sei, da die Masse des im Meere wirklich 
vorhandenen Auftriebs nur etwa 2 — 3 mal so groß sei wie die vom Netz erbeutete Masse und 
es bei den Problemen, welche die Planktonforschung verfolgt, auf derartige Unterschiede nicht 
sehr ankäme. Diese Bemerkung ist aber nur richtig, wenn man einzig und allein die Masse 
(Gewicht oder Volumen) des Planktons betrachtet; sie wird schon unrichtig, wenn die chemische 
Zusammensetzung dieser Masse in Frage kommt, da im Netzplankton Tiere und Pflanzen in 
einem ganz anderen Verhältnis vertreten sind als im wirklichen Plankton des Meeres, und sie 
wird geradezu ungeheueriich, wenn man sie auch auf die Individuenzahlen überträgt. Ich habe 
diese Dinge bereits vor 6 Jahren (Über den Reichtum des Meeres an Plankton, W. M. Bd. VII) 
hervorgehoben, muß sie hier aber von Neuem besprechen, da sie den Ausgangspunkt für die 
voriiegenden Untersuchungen bilden, und wie mir scheint, damals'doch noch nicht nachdrücklich 
genug betont worden sind. 
Vermöge der außerordentlichen Fläche, welche das Fadenwerk der Müllergaze repräsentiert 
und welche rund 6 mal so groß ist wie die der Maschenlöcher, hält das Netz stets auch von 
sehr kleinen Organismen, die sonst die Netzmaschen ohne weiteres passieren würden, einen 
kleineren oder größeren Bruchteil zurück, und daher konnte allerdings zunächst die Anschauung 
entstehen, als ob die Müllergaze überhaupt fast alle Planktonorganismen zurückhielte und der 
Veriust ein sehr geringer sei. Von diesen kleinen Formen wird naturgemäß am meisten zurück- 
gehalten, wenn das Wasser sehr reich an sperrigen Diatomeen ist und durch deren Skelette die 
Lochfläche des Netzzeuges während der Filtration fortwährend noch weiter herabgesetzt wird. 
Stellt man daher zusammen, welche Formen vom Netz überhaupt noch zurückgehalten werden, 
so wird man eine außerordentlich reiche Liste erhalten, in der auch die Formen von wenigen 
/t-Durchmesser nicht fehlen. Würde man sich noch die Mühe geben und bei starker Vergrößerung 
den Netzfang lebend untersuchen, so würde man, glaube ich, selbst die allerkleinsten Organismen 
auffinden und Repräsentanten aller im Meere lebenden Formen erhalten. 
Mit einer solchen Aufstellung ist indessen garnichts über die Größe des Fangverlustes 
ausgesagt, auf dessen Feststellung es einzig und allein ankommt. Nicht die sorgfältigste Analyse 
des im Netz enthaltenen Planktons, sondern nur der quantitative Vergleich zwischen dem 
Netzinhalt und dem aus der gleichen Wassermasse zu gleicher Zeit und ain gleichen 
Ort durch vollkommenere Mittel wirklich nachgewiesenen Planktonmengen kann 
wissenschaftlich brauchbare Aufschlüsse über die Verlustgröße ergeben. Filtrationen 
des Wassers durch Seidentaffet, gehärtete Papierfilter, endlich Zentrifugierungen von Wasser- 
