23 H. Lohmann, Untersuchungen zur Feststellung des vollständigen Gehaltes des Meeres an Plankton. ir,i 
Tabelle I: Netzfang-Verlust, Ostsee. (Fortsetzung.) 
Bezeichnung der 
Formen 
Se(z-Vol. V. N. in 
Nr. 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
Grenzwerte 
des 
Verlustes 
Min. 1 Max. 
Dat. 
31.1.06 
27. VL 06 
14. II. 06 
17.106 
8. XL 05 
28. III. 06 
2. VIII. 05 
9. VIII. 05 
4. X. 05 
14. IX. 05 
10.V.05 
ccm 
0,3 
0,4 
0,4 
0,5 
0,9 
2,0 
3,3 
8,0 
16,0 
31,5 
81,0 
78. Copepoden, Copepodit. 
u. Erw. 
N. 
A. 
VI. 
890 
1600 
1,8 
300 
330 
1,1 
1000 
1400 
1,4 
1900 
1900 
1,0 
3400 
5800 
1,7 
550 
900 
1,6 
950 
530 
(1,8!) 
2000 
1400 
(1,4!) 
5100 
4200 
(1,2!) 
3700 
3800 
1,0 
1600 
1100 
(1,4!) 
1,0 
1,8 
79. Copepoden, Nauplien 
N. 
A. 
VI. 
540 
1300 
2,4 
420 
1100 
2,6 
1200 
2300 
1,9 
800 
1400 
1,7 
3000 
7000 
2,3 
1300 
2100 
1,6 
2200 
1600 
(1,4!) 
3900 
5100 
1,3 
8400 
9300 
1,1 
5800 
8900 
1,5 
5900 
5800 
1,0 
: 1,0 
2,6 
80. Oithona similis Claus 
N. 
A. 
VI. 
640 
1200 
1,8 
48 
57 
1,2 
660 
1100 
1,7 
1600 
1800 
1,1 
2900 
4800 
1,6 
400 
600 
1,3 
430 
160 
(2,7!) 
900 
590 
(1,5!) 
3900 
3200 
(1,2!) 
2000 
1800 
(1,1!) 
350,! 
200 
(1,7!) Ii 1,1 
1,8 
81. Temora longicornis 
0. F. Müller 
N. 
A. 
VI. 
2 
(all.!) 
8 
34 
4 
1 
(all. !) 
8 
(all.!) 
230 
230 
1,0 
4 
(all.!) 
42 
81 
2 
60 
56 
(1,1!) 
230 
170 
(1,3!) 
250 
500 
2 
53 
53 
1,0 
1,0 
4 
82. Centropages hamatiis 
Liilj. 
N. 
A. 
VI. 
5 
21 
4 
33 
11 
(3!) 
6 
10 
2 
12 
(alL!) 
5 
(all.!) 
6 
(alL!) 
35 
V. 
(X.!) 
330 
170 
(2!) 
72 
120 
1,7 
100 
50 
(2!) 
T\ 
(all.!) 1 1,7 
4 
83. Copepoden-Eiersäcke 
N. 
A. 
VI. 
65 
42 
(1,5!) 
38 
34 
(1,1!) 
79 
150 
2 
66 
32 
(2!) 
290 
450 
1,6 
45 
350 
8 
51 
20 
(3!) 
110 
28 
(4!) 
510 
410 
(1,2!) 
300 
250 
(1,2!) 
180 
110 
(1,6!) 
1,6 
8 
84. Copepoden-Eier, isoliert 
N. 
A. 
VI. 
1 

(all.!) 
390 
940 
2,4 
24 
(all. !) 
240 
140 
(1,7!) 
80 
(all. !) 
1100 
530 
(2!) 
1900 
950 
(2!) 
4800 
4900 
1,0 
3600 
3300 
(1,1!) 
720 
800 
1,1 
1,0 
2,4 
85. Ei von Centropages 
hamatus 
N. 
A. 
VI. 
1 
(all.!) 
230 
350 
1,5 
8 
(all. I) 
6 
V. 
1,0? 
30 
(all!) 
160 
140 
(1,1!) 
510 
310 
(1,6!) 
144 
100 
(1,4!) 
600 
500 
(1,2!) 
132 
(all. !) 
1,5 
1,5 
86. Muschel-Larven 
N. 
A. 
VI. 
3 
42 
14 
430 
660 
1,5 
38 
63 
1,7 
78 
(all. !) 
620 
630 
1,0 
7000 
840 
(8!) 
420 
510 
1,2 
900 
850 
1,0 
320 
690 
2 
1,0 
15 
87. Schnecken-Larven 
N. 
A. 
VI. 
84 
91 
1,1 
1 
(all.!) 
1 
(all.!) 
1 
(all.!) 
35 
100 
3 
670 
28 
(24!) 
29 
64 
2 
20 
(alL!) 
10 
(alL!) 
1,1 
3 
88. Cyphonautes 
N. 
A. 
VI. 
13 
11 
(1,2!) 
2 
(all. !) 
5 
(all. !) 
150 
360 
2,4 
17 
20 
1,2 
22 
140 
6 
85 
96 
1,1 
20 
70 
3,5 
1 
(all. !) 
1,1 
6 
89. Oikopleiira dioica Fol. 
N. 
A. 
VI. 
3 
V. 
1,0? 
130 
330 
3 
1700 
170 
(10!) 
450 
830 
1,8 
300 
400 
1,3 
1,3 
3 
In der vorstehend gegebenen Tabelle I sind die Vergleichswerte für 89 Formen der 
Parallelfänge in der Weise zusammengestellt, daß die im Netzfange gefundene Individuenzahl 
über die mit Filter resp. Centrifuge in derselben Wassersäule nachgewiesene Zahl geschrieben 
wurde und unter beide als Ausdruck des Fangverlustes der Quotient aus Netz- und wahrer 
Individuenzahl gesetzt wurde. Die Fänge selbst sind nicht nach dem Datum, sondern nach dem 
Netzfangvolumen, wie es sich durch 24 stündiges Absetzenlassen ergab, geordnet. Der Verlust 
wurde nicht in % angegeben, da hierdurch die wirklichen Verhältnisse völlig ver- 
schleiert werden. Wie ich schon in meiner Arbeit über den Reichtum des Meeres ausführte 
und jetzt wieder von Neuem bestätigt gefunden habe, muß man mit Schwankungen der Indivi- 
duenzahl um das 2 — Stäche auch bei sonst ganz gleichbleibenden Verhältnissen rechnen. 
Weder die Verteilung des Planktons im Meer, noch die Genauigkeit der quantitativen Analyse 
ist eine absolut vollkommene; vor allem wenn die Formen nur in relativ wenigen Individuen 
