43 H. Lohmann, Untersuchungen zur Feststellung des vollständigen Gehaltes des Meeres an Plankton. 171 
Hier müßten also bei kleinen Fängen die Differenzen gegen die Filterfänge =^ 0 
sein, mit der Zunahme des Volumens aber stetig wachsen. Ist das der Fall? 
Keineswegs, vielmehr nähern sich auch hier die Verlustwerte immer mehr der 
Zahl 1, und es kommt vor, daß in solchen Fällen das Netz sogar mehr enthält 
als der Filterfang, weil alsdann natürlich jede Variation der Individuenzahl 
ebensogut + wie — sein kann. Selbst für so abnorm große Fänge, wie der Fang 
von 81 com, halte ich daher eine nachweisbare Einwirkung der Verstopfung auf die 
Filtration des Netzes für ausgeschlossen. Bei noch umfangreicheren Fängen jedoch, wie ich 
sie in der Schlei beobachtet habe, oder wie sie im Süßwasser vorkommen, wäre auf das Ein- 
treten einer solchen Einwirkung jedenfalls zu achten. 
Es müssen also andere Ursachen für diese Überschüsse der Filterfänge vorliegen und 
zwar solche, die am stärksten bei den größeren Organismen zur Wirkung kommen, bei den 
kleineren und kleinsten Formen dagegen wirkungslos bleiben. Solche Verlust bringenden 
Ursachen sind aber der Verlust, der beim Abspülen des Netzfanges aus dem Netz entsteht, 
indem ein Teil des Fanges in dem Fadenwerk hängen bleibt (Abspülfehler) und der Verlust, 
der durch den Widerstand des Netzes gegen das vor der Netzöffnung liegende Wasser herbei- 
geführt wird, indem Formen mit relativ kräftiger Lokomotion dem eintretenden Wasserstrom 
sich entziehen und somit nicht gefangen werden (Rücktriebfehler). 
Der Abspülfehler kommt nur bei kleinen Fängen zur Wirkung, da bei großen Fängen 
der auf dem Fadenwerk zurückbleibende Rest einen zu kleinen Bruchteil des abgespülten Fanges 
ausmacht, um bemerkbare Änderungen herbeizuführen. Bei kleinen Fängen aber kann er die 
Zahl der Ceratiiim tripos, die mit ihren Hörnern sich leicht im Fadenwerk des Netzes ver- 
ankern, und die von Prorocentrum und Tinünnopsis nucula, deren Körper in den kleineren 
Netzmaschen und deren Ecken sich oft festklemmen, offenbar nicht unerheblich herabdrücken. 
So ergab am 24. Vlll. 1906 die sorgfältige Untersuchung der in gewohnter Weise auf das sorg- 
fältigste abgespülten Netz- und Eimerwand nachfolgenden Belag: 
1. Netz wand: unmittelbar unter dem Ringe der Eingangsöffnung lag nur Detritus, aber 
dieser in großer Menge; in dem oberen Drittel der Netzwand überwog ebenfalls noch der 
feine Detritusbelag, der die Maschen teilweise verklebte, daneben aber fand sich Proro- 
centrum. Im mittleren Drittel trat der Detritus ganz zurück, und es wurden mehrere Tin- 
ünnopsis nucula und Ceratium tripos, sowie Prorocentrum, auch einige Chaetoceras-Zellen 
gefunden; im unteren Drittel war der Befund der gleiche. Es wurde jedesmal 1 Quadrat- 
centimeter des Netzzeugs unter dem Mikroskop untersucht; nach den dabei gefundenen 
Zahlen würde die Netzwand enthalten haben : 
2. Netzeimer: auf der Gaze seiner Fenster befanden sich nach den bei der Durchwaschung 
eines Fensters gefundenen Organismen (3 Fenster sind vorhanden): 
Ceratium tripos . . 
Prorocentrum micans 
Tintinnopsis nucula . 
Chaetoceras . . . 
15000 Individuen 
6000 
200 
V. 
22* 
