178 H. Lohmann, Untersuchungen zur Feststellung des vollständigen Gehaltes des Meeres an Plankton. 50 
des Filters, nachdem die Hauptmasse des Sedimentes abgespült ist, das wasserfreie Filter aus 
dem Trichter heraushebt und flach kegelförmig eingesenkt auf den Trichterrand auflegt. Die 
Filter glätten sich dann völlig und man kann nun die Filterfläche ohne Schwierigkeit in allen 
Punkten noch einmal abspritzen, bis alles Sediment entfernt ist. Eine absolut vollständige 
Reinigung ist aber selbstverständlich hier ebensowenig ausfijhrbar, wie beim Netz, 
doch ist sie, soweit meine Erfahrung reicht, weit vollständiger als dort. 
Um die Abspülbarkeit genauer zu prüfen, schabte ich am 27. VIII. 06, nach der Filtration 
eines Fanges, das in der üblichen Weise gereinigte Filter zunächst seiner ganzen Fläche nach 
mit dem Messer ab, versetzte das Abschabsei mit Wasser und untersuchte es sorgfältig unter 
dem Mikroskop. Es fanden sich in demselben: 
Prorocentnim micans . . 24 
Glenodinium 5 
Heterocapsa triquetra . . 5 
Thalassiothrix nitschioides . 6 
Im Sediment waren gewesen 95000 Prorocentren und 250000 Heterocapsen, so daß der 
Rückstand nur 0,002 resp. 0,02 % betrug, also vollständig bedeutungslos blieb. Unter dem 
Mikroskop erwies sich das Filter direkt nach dem Abspülen als völlig reines 
Fadenwerk, zwischen dessen Fäden hier und da ein Prorocentrum oder Gleno- 
dinium festgeklemmt war. Von Rhizosolenia und Chaetoceras, sowie von Ceratium wurde 
nichts gesehen ; von Sceletonema lagen nahe der Durchstoßungsstelle im Zentrum des Filters 
zwei Bruchstücke einer Kette. Wie beim Netz würden also auch hier am meisten zurückgehalten 
werden kleine Organismen, die sich leicht zwischen das Fadenwerk eindrängen und dort fest- 
klemmen können. Die anderen Formen legen sich offenbar glatt der Fläche des Filters an. 
Um noch sicherer zu gehen, nahm ich einen Planktonfang, brachte denselben auf das 
Wasservolumen von 500 ccm und filtrierte ihn durch Papierfilter in der üblichen Weise, nachdem 
ich vorher seine Zusammensetzung quantitativ festgesteüt hatte. Das Filtersediment wurde dann 
gesammelt, durch Zusatz filtrierten Wassers wiederum auf das ursprüngliche Volumen von 500 ccm 
gebracht und nun von neuem quantitativ geprüft. Die Differenz in der Zusammensetzung beider 
Proben mußte notwendigerweise den Spülverlust ergeben, wobei natürlich mit den Ungenauig- 
keiten der Zählmethode gerechnet werden muß. Das Ergebnis war nun folgendes: 
Vor der Filtration Nach der Filtration Verlust 
in 1 ccm in 1 ccm 
1. Chaetoceras 2 730 1 500 1,8 
2. Sceletonema 109 520 99 260 1,1 
3. Rhizosolenia setigem ... 1 040 720 " 1,4 
4. Thalassiothrix nitschioides . 500 870 (IJO 
5. Prorocentrum 190 210 (1,1!) 
6. Ceratium tripos 220 190 1,2 
Der Verlust übersteigt also nicht die Schwankungen, die aus der Ungenauigkeit der 
Zählungen sich ergeben; sowohl ein Überschuß von 1,7, wie ein Untermaß von 1,8 kommt vor; 
ein Verlust ist allerdings kaum zweifelhaft, da von den 6 Arten vor dem Filtrat 114 200 Indi- 
