67 H. Lohmann, Untersuchungen zur Feststellung des vollständigen Gehaltes des Meeres an Plankton. 195 
ausgesprochen. Infolge der außerordentlichen Bequemlichkeit hat sich jedoch diese 
Methode völlig eingebürgert und ihr Wert ist sehr ijberschätzt, indem man sie 
trotz aller Mängel doch für brauchbar hielt, die Maxima und Minima der 
Planktonproduktion zum Ausdruck zu bringen, während sie in Wirklichkeit 
kaum etwas anderes als die Maxima und Minima von Chaetoceras angibt. 
Schon Hensen hat, da er diese großen Mängel des Setzvolumens erkannte, andere 
Volumenbestimmungen versucht, indem er die Fangmasse preßte oder trocknete und dann wog. 
Aber die Unmöglichkeit, das anhaftende Wasser, oder wenn durch Trocknen dies gelungen war, 
das Meersalz aus der Fangmasse zu entfernen, ließen auch diese Methoden unbrauchbar 
erscheinen. Brandt hat dann, nachdem schon Hensen mit chemischen Untersuchungen voran- 
gegangen war, durch Zählung der Individuen und Bestimmung der chemischen Zusammen- 
setzung der dominierenden Planktonformen (Chaetoceras, Ceratium, Copepoden) eine genauere 
Volumenbestimmung zu erreichen gesucht, die zugleich den physiologischen Wert des Volumens 
zum Ausdruck bringen würde. Diese Methode ist zweifellos die aussichtsvollste und wird vor- 
aussichtlich mit der Zeit uns auch ans Ziel führen. Sie setzt sich im wesentlichen aus zwei 
Untersuchungen zusammen: 1. die Bestimmung der chemischen Zusammensetzung und durch- 
schnittlichen Masse der wichtigsten Planktonorganismen (Diatomeen, Peridineen, Copepoden) 
und 2. die Bestimmung der Individuenzahl, in der jede dieser dominierenden Formen zur Unter- 
suchungszeit das Meer bevölkert. Der erste Teil ist unabhängig von der Methode des Plankton- 
fanges, es kommt nur darauf an, möglichst reines Material der betreffenden Formen für die 
chemische Analyse zu erhalten. Was in dieser Beziehung also geleistet ist, hat dauernden Wert ; 
bei der Anwendung dieser Resultate aber zur Deutung der Zusammensetzung des im Meere 
vorhandenen Planktons spielt die Methode, durch welche das Plankton gefangen wurde, die 
ausschlaggebende Rolle; Netzplankton aber ist, da es eine wesentlich andere Zu- 
sammensetzung besitzt als das im Meere wirklich vorhanden gewesene Plankton, 
für solche Untersuchungen nicht verwendbar. Es handelt sich nicht darum, daß ^/i» oder ^ 4 
des Vollplanktons beim Netzplankton fehlt, sondern darum, daß dieser Verlust die einzelnen 
Arten des Planktons in der aller verschiedensten Weise trifft und daher der im Wasser ver- 
bleibende Teil eine andere artliche und physiologische Zusammensetzung hat als der im Netz 
gefangene Teil. Alle Darstellungen aber, die Brandt über Setzvolumen, Trockengewicht und 
Zusammensetzung der Fänge nach Organismen und chemischen Bestandteilen gegeben hat, 
beziehen sich naturgemäß nur auf das Netzplankton. Sie bedürfen also sämtlich einer sehr 
erheblichen Korrektur. 
Durch die vorliegenden Untersuchungen war nun zum erstenmal eine so vollständige 
Analyse des Planktons für den Verlauf einer ganzen Jahresperiode durchgeführt, daß es möglich 
war, auf Grund derselben die Massenbestimmung und die artliche Zusammensetzung des Voll- 
planktons zu untersuchen. Da bei der Anwendung dichter Filter sowohl wie der Centrifuge 
außer dem Plankton stets auch der im Wasser suspendierte Detritus mitgefangen wird und 
dieser selbst auf der hohen See des atlantischen Ozeans nicht fehlt, im Mittelmeer aber bei der 
mächtigen Staubentwickelung des Landes und in der Ostsee bei der Küstennähe und Flachheit 
25* 
