260 H. Lohmanii, Untersuchungen zur Feststellung des vollständigen Gehaltes des Meeres an Plankton. 132 
Tintinnen hat Liiackniann (Wissenschaftl. Meeresunt., N. F., Abt. Kiel, Bd. 10, pag. 27) 
Schwärmer von Gymnodinien- Gestalt beschrieben und ich habe dann den Nachweis führen 
können, daß hier 2 Geii3eln vorhanden sind, von denen die eine äquatorial gelagert, die andere 
nicridional gerichtet ist und frei schwingt (Tafel XVII, Fig. 6). Diese Gymnodinoiden-Schwärmer 
sind farblos und 6 — 18 // groß. Bei den Radiolarien hat der Körper die Form eines Doppel- 
konus, indem eine Längsfurche fehlt oder doch nicht tiefer einschneidet; bei den Tintinnen 
hingegen ist die eine Körperhälfte wie bei der Gattung Gymnodinium durch die tief ein- 
schneidende Längsfurche in zwei Kegel zerlegt. Ist schon die Ringgeißel der Radiolarien- 
Schwärmer sehr merkwürdig, so ist diese Ausbildung der Längsfurche noch auffälliger. Da 
nun die Gymnodinien zum Teil keine Chromatophoren besitzen und also, soweit sie nicht 
nach Art der Tiere feste Nahrung zu sich nehmen, saprophy tisch leben müssen, so liegt die 
Annahme sehr nahe, daß sie zeitweilig parasitisch von anderen Organismen leben und Pouche t 
hat für ein kleines Gymnodinium (palvisculus) wahrscheinlich gemacht, daß es in Form eines 
birnförmigen Anhanges einen Teil seines Lebens auf Appendicularien zubringt (Journal Anat. 
Physiolog. Annee 21, 1885, pag. 59 — 66, Tafel 3), in deren Gewebe es mit einem stiel- 
artigen Fortsatze eingesenkt ist. Es ist daher sehr wohl möglich, daß auch bei den Tintinnen 
ein Gymnodinium schmarotzt, hier aber endoparasitisch lebt. Eine sichere Unterscheidung 
zwischen Protozoenschwärmern von gymnodinioider Form und echten Gymnodinien kann 
bei genauer Untersuchung der Kerne meiner Ansicht nach gar keine Schwierigkeit bieten, 
da der Peridineenkern mit seiner ganz eigenartigen Fadenstruktur von Protozoenkernen sich 
sofort unterscheidet. Es ist aber bei der Zartheit der Schwärmer und der Gymnodinien nicht 
so leicht, den Bau des Kernes zu erkennen. Es scheint mir daher vorläufig das Richtigste, 
die beiTintinnen beobachteten gymnodinoiden Formen als die aktiven Stadien 
eines parasitischen Gymnodiniums zu betrachten und nicht als Tintinnen- 
Schwärmer (siehe auch das weiter unten bei den Tintinnen Gesagte). Bei den Radiolarien 
spricht das Vorkommen von gymnodinoiden Makrosporen und Mikrosporen sehr für die Radio- 
lariennatur derselben; vor allem aber ist die Bildungsweise so oft und eingehend studiert, daß 
eine Verwechselung mit parasitären Formen ausgeschlossen erscheint. Aber es ist hier auch 
die Ähnlichkeit mit Gymnodinien viel geringer. 
In der Ostsee werden wir also vorläufig alle Gymnodinium-ähnlichen 
Formen, da Radiolarien fehlen, als Peridineen zu betrachten haben. Aber da 
von einer Reihe von Peridiniaceen bekannt ist, daß sie gymnodinienförmige Schwärmer 
bilden, bleibt immer die Möglichkeit, daß ein Teil der als Gymnodinien hier aufgeführten 
Formen eigentlich Schwärmer von solchen getäfelten Peridineen sind. Freilich sind, soviel 
mir bekannt, bisher derartige Schwärmer nur von farblosen Arten bekannt geworden; bei 
der Lückenhaftigkeit unserer Kenntnisse über die Fortpflanzung der Peridineen will das aber 
nicht viel bedeuten. Immerhin wird man annehmen können, daß solche Gymnodinien, welche 
in Kettenbildung angetroffen sind, selbständige Formen repräsentieren. 
Einen sehr merkwürdigen Entwicklungsmodus haben die Pyrocysten (Apstein, Wissen- 
schaftl. Meeresunt., N. F., Abt. Kiel, Bd. 9, pag. 261 u. ff.), bei denen neben dem umher- 
