K. Petrén, K. Lewenhagen und I. ThoiHng 
vergleichen lässt, bei und nach welcher Operation wir bekanntlich auch mit gewissen 
Gefahren zu rechnen liaben. 
Wir kehren nun 0u der Frage zuruck, was wir als die eigentliche Ursache der 
Motilitätsstör ungen hei unseren Fallen zu betrachten hahen. Wir haben sehon die 
Grunde angegeben, warum wir bei unseren Fallen (mit Ausuahme des Falles XI) 
die Retention nicht als die Folge eines Pylorospasmus auffassen könneii. Im ganzen 
scheint es uns,' dass man in der späteren Zeit zuweilen dazu geneigt gewesen ist, 
dem Pylorospasmus eine zu grosse Bedeutung zuzuerkennen. 
Die jetzt herrschende Lehre vom Pylorospasmus stutzt sich, soweit wir haben 
finden können, zu einem nicht geringen Teile auf die Arbeit von Carle und Fau- 
sTiNO, Wenn man die Fälle der betreffenden Arbeit dieser Autoren durchmustert, 
so erweckt ihre Deutung der Fälle allerdings ein gewisses Bedenken. Unter den 
9 von ihnen operierten Fällen, in welchen sie die Stauung auf einen Krampf des 
Pylorus bezogen haben, machen sie betreffs einiger die folgenden Angaben iiber den 
Befund beim Pylorus: im Falle II: »der Pylorus besteht aus einem Gurtel, welcher 
kein entschieden fibröses Aussehen hat»; im Falle III: »der Pylorusring 
nicht eigentlich fibrös»; im Falle VII: eine narbige Stenose an der Magen wand, wo 
die Narbe »sich bis zum Pylorusring fortzetzt»; im Falle VIII: »die Magenwände 
nur in der Nähe des Pylorus verdickt»; im Falle XI: beim Einschneiden in den 
verdickten Pylorusring »die Gewebe liart und wenig gefässreich»; im Falle XVI: 
eine sternförmige Narbe nahe am Pylorus. Im Hinblick auf die angefiihrten Zitate 
durfte es immerhin sehr zweitelhaft seiu, ob nicht bei einigen oder mehreren dieser 
Fälle die Motilitätsstörung auf eine orgauische Veränderung des Pylorus zuruck- 
zufuhren ist. 
Einige Autoren der späteren Zeit scheinen die Sache so auffassen zu wollen, 
dass, wenn bei einem Ulcus die Retention durch die interne Behandlung zum 
Schwinden gebracht wird, man nicht eine organisch bedingte Pylorusstenose annehmen 
kann, sondern es sich um einen Pylorospasmus gehandelt haben muss. Dieser 
Auffassung können wir durchaus nicht beitreten und können als Grund dafur in 
erster Linie auf unsere hier mitgeteilten Fälle hinweisen, wo wir nur bei einem Falle 
Grunde fiir die Annahme eines Pylorospasmus finden können. Unseres Erachteus 
kann nämlich die Diagnose des Pylorospasmus nur bei einem unregelmässigen 
Wechseln des Auftretens und des Grades der Retention berechtigt sein. Dabei ist 
allerdings Gewicht auf die ausgesprochene Unregelmässigkeit der Retention zu legen, 
die nicht durch äussere Umstände, wie das diätetische Verhalten des Kranken, 
erklärt wird. Denn die Tatsache, dass wir aus der Anamnese finden, dass eine 
Retention verschwunden ist, beweist keineswegs, dass es sich um einen Pyloro- 
spasmus gehandelt hat. Wir durfen nicht vergessen, dass, gleichwie die Symptome 
eines gewöhnlichen Ulcus im allgemeinen nach einer gewissen Zeit auch ohne eine 
besondere Behandlung zuruckgehen, so wir auch die Möghchkeit nicht verneinen 
können, dass dies gelegentlich auch bei einem Ulcus mit Motilitätsstörungen vor- 
kommen kami ~ wenn auch die Aussichten darauf hier aicher schlechter sind. 
