TäWei syrische Bupresten in (Griechenland. 
139 
auf dem vorletzten Hinterleibssegmente etc. hernimmt, die sie 
sonst nie zeigt! Mit Anwendung einiger Critik hätte er darauf 
kommen müssen, dafs die dahnatina etwa nach einer interessanten 
Var. von ßavomaculata d" beschrieben sein könnte; in Griechenland 
und selbst im südlichen Frankreich sind ja Stücke der ßavomaculata 
gar nicht allzuselten, bei denen die Flecke auf den Fld, fast ganz 
geschwunden sind, bei denen aber gerade die characteri- 
stische Stirnzeichnung der dalmatina bleibt. 
V. Kiesenwetter erwähnt Stücke der ßavomaculata mit unge- 
fleckten Fld., giebt aber nicht an, wo sie aufgefunden sind. 
Die erwähnte Deutung hat viel Wahrscheinlichkeit für sich, 
ist aber doch nicht sicher, weil aufser der ßavomaculata in Griechen- 
land auch die Ledereri vorkommt, bei welcher das Gelb von den 
Flügeldecken weit eher verschwindet als bei der ßavomaculata. 
Nun besitze ich, wahrscheinlich aber nicht sicher aus 
Dalmatien, 2 Stücke, welche kleiner als die griechischen Ledereri 
sind, im üebrigen die characteristischen Merkmale derselben be- 
sitzen , vorn auf den Fld. sind noch Reste der gelben Zeichnung, 
die deutlich auf Ledereri zurückführen; der Kopf und die Seiten 
des Thorax des c? zeigen soviel Gelb als die dalmatina haben soll, 
ähnliche griechische ßavomaculata kaum besitzen; bei dem einen 
Ex. ist der Hinterleib ungefleckt, mit Ausnahme eines grofsen 
rothgelben Fleckes auf jeder Seite des letzten Hinterleibssegmentes; 
bei dem anderen Ex. ($), bei dem der Kopf fast ganz grün, die 
gelbe Zeichnung des Halsschildes recht deutlich , die der Fld. fast 
ganz geschwunden ist, zeigt sich an den Seiten des 2ten, 3ten und 
4ten Hinterleibssegmentes ein Fleck, und zwar werden diese Flecke 
auf den hinteren Segmenten gröfser, die Flecke anf dem letzten 
sind breit zu einem einzigen zusammengeflossen. Dafs bei der 
grofsen Veränderlichkeit in der Zeichnung der Bupresten unter sol- 
chen Umständen die dalmatina ohne Zweifel auf kleine Ledereri 
bezogen werden kann, braucht nicht weiter ausgeführt zu werden. 
Obwohl nun Ledereri viel später beschrieben ist als dalma- 
tina., so wird doch die dalmatina als Ledereri var. oder var.? auf- 
zuführen sein, da Ledereri entschieden die Stammform ist. Man 
denke sich unsere gemeine ßavomaculata zufällig zuerst nach einem 
Ex. ohne Flecke beschrieben und deshalb als var. dieses Ex. 
aufgeführt. Dergleichen kann kein Zoologe, sondern nur ein Cata- 
logograph befürworten! G. Kraatz. 
