— 51 — 
seitdem wir beide mit Rcpultaten des Studiums über die Hausthiere 
au%etreten sind, eine bedeutende Kontroverse besteht. 
Hr. Sanson ist zu der Annahme f>eJ<<^iiiinen , es f^el)c unter dem, 
was wir bei den Ilaustliieren Rassen nennen, sogenannte natürliche 
Arten (especes naturelles), von denen eine jede einen absolut be- 
stimmten und permanenten Typus des Schädels zeige, 
welcher durch keine Einwiikunj;- von Aussen (influence de milieu) inner- 
halb irgend einer, der Beobachtung unterliegenden Zeit variabel sei. 
Es beziehe sich dies nicht nur auf den Gehirn- und den Gesichtstlieil des 
Schädels, sondern auch auf die Fundamentaltheile des Skelets. So unter- 
scheidet Hr. Sanson z. B. zwei bestimmte „natürliche Arten" des 
orientalischen Pferdes mit difterenten Schädeln und entwedei- 5 oder G 
Lendenwirbeln. 
Ich bin im Gegensatz zu der Ansicht gekommen, dass in Bezug auf 
unsere bisher untersuchten Hausthicri-assen eine solche unabänder- 
liche typische Differenz des Schädels nicht besteht, und 
dass z. B. die Kopfform des Pferdes unabhängig ist von dem nicht be- 
deutsamen Umstand, ob 5 oder ob G Lendenwirbel vorhanden sind. 
Wir bewegen uns damit auf dem alten Kampfplatz über Konstanz, 
über Differenz von Spezies und Rasse, Bedeutung dei- Descendenz- 
lehre u. s. w. 
Ich bin weit davon entfernt, bei dieser Gelegenheit auf diesen 
Gegensatz einzugehen, ich hielt es aber für nöthig, die Kontroverse anzu- 
deuten, weil ich im folgenden Referat über Hrn. Sanson's kraniologisehe 
Studien der Leporiden in Bezug auf die Methode der Untersuchung 
ki-itiseh aufzutreten gezwungen bin. 
Hr. Sanson untersucht nämlich von dem Hasen und dem Kaninchen 
je einen einzigen Schädel , von den beiden verschiedenen Formen 
der Leporiden, von der einen nur einen unvollständigen, von der andern 
sogar nur ein Fragment, einen Kopf, welchem Hinterhaupt, Felsenbein, 
Keilbein, die Nasenbeine und der Unterkiefer fehlen. 
In gewissem Sinne sind offenbar genaue Messungen eines einzelnen 
Individuums von grösserer Bedeutung, als die Angabe von „Mittelzahlen 
von vielen Skeleten", wie solche Hr. Zürn geliefert hat. Denn wenn 
weder diese Vielheit benannt ist, noch die Maxima und Minima angegeben 
sind, wird dem Leser ein Fazit von unbestimmtem "Werth geboten; die 
Angaben des Hrn. Zürn haben dies in ihren Widersprüchen dargethan. 
Nach einem einzelnen Schädel ist es aber unmöglich, darüber 
klar zu werden, welche individuellen Schwankungen der Form normal 
sind, und es genügt deshalb die Betrachtung eines Individuums für 
solche Vergleichung, wie sie hier die Natur der Sache erfordert, durch- 
aus nicht. 
Ich bedaure, dass mir in diesem Augenblick ungefähr nur 40 Ilasen- 
4* 
