— 61 — 
Ueberblicken wir zunächst die Resultate des Vergleichs des osteo- 
logischen Verhaltens der Haseji und Kaninchen in Bezug auf deren 
spezifische Verschiedenheit. 
Ich wiederhole dabei nicht alle diejenigen Punkte, in denen konstante 
Unterschiede entweder nicht nachweisbar, oder doch bis jetzt nicht nach- 
gewiesen sind, niuss aber zuvor noch einige Differenzen hervorheben, zu 
deren Besprechung die Kritik der Beobachtungen der Herren Zürn und 
Sanson keine Veranlassung gab, weil diese von ihnen nicht l)eachtet 
sind. — 
Wenn man die Schädel zweier so nahe verwandter Tliierarten ver- 
gleicht, wie Hase und Kaninchen sind, — Verwandtschaft in gebi'äuch- 
licher Weise ideell, nicht im genetischen oder genealogischen Sinne, 
gemeint — , dann ei'giebt sich der Eindruck des verschiedenen Habitus) 
wie man zu sagen pflegt, einer glücklichen Auffassungsgabe schneller, 
langsamer einem ticissigen Studium mit Zirkel und Mass. Der auf diese 
Art empfangene Eindruck kann ein sehr bestimmter sein, gute Abbil- 
dungen können ihn ausdrücken, aber es gelingt nicht immer, präzise 
Worte für die Feststellung einer Diagnose zu finden. Giebt man trotz- 
dem sogenannte Diagnosen in unbestimmten, komparativen Ausdrücken, 
dann weiss nur derjenige was gemeint ist, dem dieselben Objekte der 
Beobachtung vorliegen, wie dem Autor. Solcher Behandlung mich mög- 
lichst zu enthalten, ist stets mein Bemühen gewesen und ich habe auch 
deshalb vermieden, absolute Zahlen zu geben, welche, aus Mangel an 
einer gemessenen Einheit, nicht vergleichbar sind, demnach auch eine 
klare Anschauung nicht geben können. 
Ausdrücke solcher Art, wie z. B. dass der Kaninehenschädel schmaler 
ist, der Hasenschädel breiter, helfen, so richtig sie an und für sich sein 
können, nicht zur klaren Einsicht. 
Dies vorausgeschickt gehe ich zur Besprechung einiger Differenzen 
über. 
1) Es ergiebt sich ein auffallender Unterschied im Gesammtbild des 
Kopfes und eine Verschiedenheit in den einzelnen Regionen des hinteren 
Theils des Schädels in der Entfernung des Ohrs von der fossa glenoidea 
für den processus zygomaticus des Unterkiefers. (Tafel HI, Figur 1 c 
bis 4 c.) Der hintere, scharfe Rand des processus zygomaticus des 
Schläfenbeins, hinter und unter der Gelenkgrube, einestheils und an- 
derntheils das leicht zu ermittelnde Zentrum der Oeff'nung des Gehör- 
gangs bieten leidlich genaue Ansatzpunkte für den Zirkel, wenigstens in 
den meisten Fällen, wenn nicht der Gehörgang unvollständig verknöchert 
ist (Seite 13). Bei einigen langohrigen Kaninchen ist die Richtung des 
Gehörgangs rechts und links nicht symetrisch (Seite 14); in solchen 
Fällen ist dieses Mass unbrauchbar. 
Ich finde bei 34 Hasenschädeln, deren durchschnittliche Basilar- 
länge = 76,G mm. (Maximum 82,5; Minimum 67,5), diese im Ver- 
