— 63 — 
— bei dem kleinsten Hasen (No. 1855) 67,5 mm. lang, bulla 7 mm., 
bei einem gemeinen Kaninchen (No. 1865) 67 mm. lang, bulla 10 mm. 
Eine durch die foramina carotica externa gedachte und durch die 
bullae hindurch verlängerte Linie bietet dem Auge einen festen Anhalt 
zum Vergleich der relativen Grossen dieser Theile; genau messbar ist 
diese Linie in ihren Sektionen nicht, weil die foramina carotica einige 
topographische Variationen zeigen. 
Ueber Unterschiede in den Weichtheilen der Hasen und Kanin- 
chen ist bis jetzt wenig zu berichten. 
Bert hold hat in seiner „Einleitung in die Zergliederung des Hasen 
und des Kaninchens" (Isis 1825, S. 220. 446. 601) einen strengen Ver- 
gleich zwischen beiden Thieren nicht angestellt, man bleibt sogar oft im 
Zweifel, welches von beiden Thieren ihm vorgelegen hat. Im Gegensatz 
zu dem oben angeführten Titel, tragen Fortsetzung und Schluss der 
Arbeit den Titel „Anatomie des Hasen". Aus der Beschreibung des Vor- 
arms (457), des differentesten Skelettheils, geht nicht bestimmt hervor, 
welche Art beobachtet ist. Eine solche Vergleichung, wie sie für unsern 
vorliegenden Zweck erforderlich ist, hat nicht stattgefunden. Was von 
Berthold's Angaben brauchbar ist, hat Hr. Krause in seiner vortreff- 
lichen „Anatomie des Kaninchens" (Leipzig 1868) aufgenommen, so auch 
wohl das Wenige, was andere Autoren darüber mittheilen ; ein durchgeführ- 
ter Vergleich der Hasen mit dem Kaninchen ist noch nicht geliefert. In 
Hrn. Owen 's reichhaltiger ,,Anatomy of vertebrates" (1868) werden 
Hase und Kaninchen oft erwähnt, einen Vergleich zwischen beiden, 
welcher Differenzen ergiebt, finde ich nicht, nur die Angabe (vol. III. 
784), dass der Hase wenig oder kein Fett ansetzt, welches unter Um- 
ständen beim zahmen Kaninchen vorkommt. 
Angaben der Art als „Lungen merklich kleiner, Leber dagegen 
grösser" und ähnliche sind für uns unbrauchbar. 
Die Länge des Darmkanals im Verhältniss zur Körperlänge, welche 
Cuvier (Legons d'anatomie, 1835, IV. 2 p. 190), Berthold (1. c. 467), 
Giebel (Säugethiere, 1859, 452) mittheilen, ergeben im Allgemeinen 
mit einiger Gewissheit nur, dass die Unterschiede zwischen zahmen und 
wilden Kaninchen grösser sein können, als zwischen Hasen und Kaninchen. 
Eigene Beobachtungen hierüber halte ich für jetzt zurück: an ge- 
nauere Messungen gewöhnt, gewinnt man bald die Ueberzeugung, dass 
solche Masse von Weichtheilen nur sehi- geringen Werth haben. Beispiels- 
weise ergiebt die Länge des Darmkanals je nach der Methode der Messung, 
der Präparation, dem Zustand der Ausdehnung u. s. w. solche Differenzen, 
dass ich sie nicht zu vertreten wage. Ueberhaupt haben auch Mes- 
sungen am lebenden Thier oder an nicht sezirten Leichen nur sehr 
bedingten Werth. — 
