- 26 - 
dem Kaninchen absolut gleich, nach der andern Angabe 
übertreffen sie noch die Kaninchen an Enge der Gaumen- 
öffnung, sind demnach, so zu sagen, potenzirte Kaninchen 
geworden! Allerdings ein höchst merkwürdiges Resultat der Bastar- 
dirung. — Es fragt sich, sind Hrn. Zürn's Messungen richtig oder 
seine Definitionen? Zwischen beiden besteht ein ungelöster Wider- 
spruch! — 
Alle bisher bekannt gewordenen Beobachtungen ergeben, dass ein, 
nach altem Sprachgebrauch spezifischer, Unterschied in der relativen 
Breite der Gaumenöffnung am Schädel zwischen Hasen und Kaninchen 
besteht. Wie sich von selbst versteht, schwanken die Gränzen der indivi- 
duellen Verschiedenheit, es bleibt aber, so weit bis jetzt die Beobachtung 
reicht, eine Lücke zwischen dem Minimum der Gaumenbreite bei Hasen 
und dem Maximum beim Kaninchen. Es ist möglich, dass bei Unter- 
suchung reicheren Materials, als mir zu Gebote steht, die in Zahlen aus- 
gedrückten Gränzen der Differenz um etwas verrückt werden; es ist 
wahrscheinlich und wohl nicht unzulässig, zu erwarten, dass diese Di- 
mensionen am Schädel eines wirklichen Bastards von Hase und Ka- 
ninchen innerhalb der Lücke fallen können, welche die bisher ange- 
stellten Beobachtungen ergeben haben, aber durch Hrn. Zürn's An- 
gaben ist dies bis jetzt keineswegs nachgewiesen. — 
Kurz will ich nur erwähnen, dass Blasius' Angabe, nach welcher 
die Gaumenlücke nach hinten beim Hasen „wenig", beim Kaninchen 
„stark verengt" ist, nicht immer wörtlich zu nehmen ist. Mehrere 
Kaninchenschädel meiner Sammlung zeigen diese starke Verengung nicht, 
es ist aber schwierig, feste Ansetzpunkte für den Zirkel in dieser Partie 
zu finden. — 
6) Hr. Zürn hat auch die angeblichen Unterschiede zwischen Hasen 
und Kaninchen in Bezug auf die Kontur des vorderen Bandes der Nasen- 
beine und der Verbindung derselben mit dem Zwischenkiefer, wörtlich aus 
Blasius (1. c. 413 u. 426) angeführt, wie immer ohne diese Quelle zu 
nennen. Wenn ich ihm auch in Beziehung auf diese Angaben entgegen- 
trete, so bezieht sich dies zunächst darauf, dass er dieselben von Bla- 
sius ohne Kritik aufgenommen hat. Die Diagnose von Blasius ist 
aber nicht haltbar. Es liegen mir noch heute die wenigen, von mir 
präparirten, Schädel von wilden Kaninchen vor, welche Blasius bei 
Entwerfung jener Beschreibung benutzt hat; in Bezug auf diese ist 
allerdings für einige die Angabe zutreffend, z. B. auch bei dem 
Tafel HI Figur 3c abgebildeten Schädel eines zahmen Stallkaninchens; 
dagegen hat sich bei späterem Vergleich grösserer Zahl von Präparaten 
die Unhaltbarkeit derselben ergeben. Seit der Zeit, in welcher die 
Blasius 'sehe Fauna entstand, haben wir ganz andere Ansprüche an 
das Material für solche Untersuchungen machen gelernt und aufgegeben, 
nach wenigen, oder gar nach einem Individuum, Differenzen der Art zu 
