— 12 — 
kann ich eine Konstanz in der Gestaltung der Interparietale in Bezug 
auf die Kaninchen-Rassen nicht erkennen. 
Dasselbe gilt auch von der „viereckigen erhobenen Platte" des 
Hinterhauptes. Die protuberantia occipitalis externa ist im Gegentheil 
beim wilden Kaninchen und vielen Individuen in eine scharfe, lange 
Spitze ausgezogen und bei dem langohrigen Kaninchen und andern 
Rassen oft stumpf. 
„Die Paramastoide sind im Verhältniss zur Grösse des Schädels meist 
viel dicker als beim wilden Kaninchen." — 
— Ich finde nicht den geringsten Unterschied in der Stärke des Proces- 
sus laterales. An einem grossen und knochenreichen Schädel erscheinen 
auch diese Theile stärker als an einem kleineren und leichteren, aber 
„im Verhältniss zur Grösse" ist durch Messung durchaus keine Diffe- 
renz nachzuweisen. — 
„Der untere Rand des foramen magnum ist beim wilden Kaninchen 
beträchtlich und fast rechtwinklig ausgehöhlt, der obere tief viereckig 
eingeschnitten, die Längsachse übertrifft daher die quere. Am lang- 
ohrigen Kaninchen übertiilft die Querachse die longitudinale," 
— Hr. Darwin findet diese Differenz in der Gestalt des Hinter- 
hauptsloches merkwürdig, ,weil durch dasselbe ein so wichtiges 
Gebilde wie das Rückenmark durchtritt." Diese Worte sind 
besonders merkwürdig, sie bezeichnen in sehr charakteristischer Weise 
die uns in jedem Kapitel der Darwin 'sehen Werke entgegentretende 
Methode der Schlussfolgerung. Hr. Darwin fügt nämlich diesem Aus- 
spruch sogleich hinzu: „obgleich offenbar die Kontur des 
Rückenmarks nicht durch die Gestalt des Kanals affizirt 
wird." Das heisst also: die in Frage stehende Variabihtät ist wichtig, 
weil sie in Beziehung steht zu einem so wichtigen Organ, wie das 
Rückenmark ist, das Rückenmark steht aber nicht in Beziehung zu 
dieser Variabilität ! ! ! 
Thatsächlich finde ich beim wilden Kaninchen die Kontur des 
foramen magnum eben so variabel, wie sie Hr. Darwin selbst für die 
von ihm in Betracht gezogenen Schädel des langohrigen gefunden hat. 
Es liegen mir zwei Schädel des wilden Kaninchens vor, beide aus einem 
Bau, von dem der eine (No. 39) die Kontur des forara. magn. der Ab- 
bildung Fig. 10 A. hat, der andere (No. 1202) genau die der Abbildung 
Fig. 10 B. 
Die Genesis dieser Variation ist leicht zu verfolgen. Bei der Geburt 
sind die betreffenden Knochen nur so weit entwickelt, dass der obere 
Theil des foram. magn. allein durch den Schuppentheil des Hinterhauptes 
gebildet wird (No. 932), die partes condyloideae begränzen alsdann das 
foram. magn. nur seitlich ; die obern Ecken nähern sich schnell einander 
nach der Medianlinie zu, treffen entweder zusammen (in diesem Fall 
entsteht die Fig. B), oder lassen eine Lücke zwischen sich (Fig. A), 
