— 77 — 
somen auch da nachweisbar sein werden, wo sie bisher nicht auf- 
findbar waren. Das gilt vor allem für die Fälle, wo bei der Kern- 
teilung tonnenförmige und abgestumpfte Spindeln auftreten, die nur 
auf diese Weise eine befriedigende Erklärung finden, doch dürfte 
ganz allgemein eine erneute gründliche Untersuchung auf diesen 
Punkt hin angebracht sein. 
Diskussion: Herr Prof. Haetmann. 
43. Herr Dr. L. Aembeustek (Berlin-Dahlem): Systematik und 
Genetik. 
Es handelt sich im folgenden nur um die Systematik der Art 
und ihrer Unterkategorien, um die Systematik insbesondere jener 
Arten, mit denen viel und modern experimentiert wurde, die wegen 
ihrer Variabilität den Systematiker reizen und den Theoretiker 
auf den Plan rufen (Artproblem), oder endlich, die wegen ihres 
Nutzens gezüchtet und auch deswegen in der wissenschaftlichen 
Biologie Hausrecht haben sollen. 
Zwischen Systematik und Genetik scheinen mehr und mehr 
Mißhelligkeiten aufzukommen deswegen, weil das Verständigungs- 
mittel, die Nomenklatur, revisionsbedürftig ist. Eine Verständigung 
wird freilich nicht ohne gegenseitige Kompromisse i) möglich sein. 
Die Nomenklatur der „Fein-Systematiker", das sind die Syste- 
matiker im engeren Sinne, die Züchter und die Sammler, stehen 
zu sehr im Banne der Ansicht 1. daß die einzelnen Züge des Art- 
bildes mehr oder weniger unzertrennbar sind (Überschätzung vieler 
Diagnosemerkmale hinsichtlich der Konstanz, Korrelation, Typik 
und Unersetzbarkeit), und 2. daß für die Prägung des Artbildes 
hauptsächlich lokale Einflüsse des Standortes verantwortlich sind 
(das Herkunftsetikett gilt leicht als innere Erklärung für das äußere 
Kleid eines Museumsstückes, Ausnahmen müssen durch Etiketten- 
verwechslung erklärt werden). Schlimm sieht es in dieser Hin- 
sicht aus auf dem Gebiet der Haustiersystematik. (Vergl. z. B. die 
Geschichte der Hundesystematik oder die „Rassenlehre" der Haus- 
tierlehrbücher.) „Quot sunt capita tot sunt sententiae" — „quot sunt 
opida tot sunt subspecies", und zwar beides in Wechselwirkung! 
1) In Plates (Prinzipien der Systematik. In : Kultur der Gegenwart III, IV, 
S. 142 f.) Übersicht über die Unterkategorien des Artbegriffs fehlt die m. E. 
wichtigste Unterkategorie: Comb, im Sinne der isophänen Gen-Combinationen 
(Armbrustek 1917, Ztschr. indukt. Abst. u. Vererbungslehre, v. 17 S. 320). 
Die dort angegebene Unterkategorie Biotyp (im Sinne der isogenen Gen-Com- 
binationen) wird für die Systematiker sich nicht eignen. 
