11 
vielfache Beobachtung'en zu der sicheren Überzeugung gelangt wäre, 
daß die Tätigkeit des Kanoniers die Ursache des Hervorschießens 
des Geschosses sei, und damit nun auch eine kausalmechanische 
Erklärung der wirklichen Entstehung der Geschoßbewegung ge- 
funden zu haben wähne; und Kiohaed Heetwig gab in einer anderen 
Versammlung unumwunden zu, daß der Nachweis morphologischer 
Gesetzmäßigkeit noch keine kausale Erklärung sei, und daß es 
somit besser wäre, stattdessen nur von einem erlangten Ver- 
ständnis der Organisation zu sprechen. 
AVir alle wissen, von welch ausschlaggebender Bedeutung für 
jede Forschung die Fiktion der Erklärbarbeit der Welt ist, und 
welch große Erfolge im besonderen mit der Annahme der Möglich- 
keit einer rein mechanistischen Erklärungsweise erreicht sind ; und 
trotzdem sollte es doch nicht vergessen werden, daß diese Erklär- 
barkeit doch nur eine Fiktion, eine Arbeitshypothese und kein 
Axiom ist, und daß man das Problem auch von einer anderen Seite 
wohl in Angriff nehmen kann; wie ja auch schon Kant den materia- 
listischen Rationalismus des 18. Jahrhunderts in seine Schranken 
zurückwies. 
Logisch ist es jedenfalls auch nicht richtig, wenn ein ausge- 
sprochener Mechanist ohne weiteres nicht nur von einer Entwick- 
lung, sondern auch von einem Fortschritt von einer Höherent- 
wicklung der organischen Welt redet; und es wäre Gedanken- 
temperenz, wenn wir uns nicht daran erinnerten, daß schon allein 
der Begriff des Seins und Werdens, das Problem, daß etwas 
überhaupt ist und wird und sich entwickelt, das schwerste, tiefste 
und unfaßbarste ist, das je den menschlichen Geist bewegt hat und 
in alle Zukunft hin bewegen wird. 
Man könnte einwenden, daß im Grunde genommen dadurch der 
Fortschritt unserer Spezial Wissenschaft an sich nicht berührt 
wird; das mag richtig sein, wenn es sich nur um das mehr Hand- 
werksmäßige bei ihr oder allein um eine weitere Erringung von 
Tatsachen handelt. Wie aber das Wort „L'art pour l'art" sich 
auf die Dauer nicht als stichhaltig erwiesen hat, so auch seine 
Variante „La science pour la science". Wir sind ja im Gegenteil 
stolz auf den Einfluß, den unsere Wissenschaft auf die Allgemeinheit, 
auf unser Leben, auf seine ganze Denkrichtung gehabt hat und in 
steigendem Maße noch gewinnt. Daher ist es nicht ganz belanglos, 
wie weit die Verwertungen ihrer Ergebnisse auch von philosophi- 
schem Geiste durchtränkt und namentlich logisch unanfechtbar sind. 
