10 
für dauernd überwunden erklärt, weil sie augenblicklich zufällig* 
nicht modern ist. 
Auch hierbei wieder muß ich an das schon oft gebrauchte und 
doch so schöne Wort C. E. v. Baer's denken: „Die Wissenschaft ist 
eAvig in ihren Quellen, unermeßlich in ihrer Aufgabe, unerreichbar 
in ihren Zielen." Und mir will es immer erscheinen, daß gerade 
die Unendlichkeit der Wissenschaft etwas Herrliches für den Forscher 
ist, daß die Erkenntnis, daß jede kausale Wissenschaft nie an ein 
bestimmtes Ziel kommen kann, weil hinter einer gefundenen 
Ursache sofort die Frage nach einer neuen, die diese wieder ver- 
anlaßt hat, sich einstellt, nicht etwa Eesignation erzeugt, sondern 
den Wissensdrang nur verstärkt, rastloses Ringen und Streben nach 
neuen Wegen erzeugt und die reine und reiche Freude schafft, die 
Grenzen immer weiter stecken zu dürfen. 
Neben jener expansiven Entwicklung macht sich aber, unstreitig 
auch mehr wie früher, vielfach eine spekulative Betrachtungsweise, 
die überwiegend mit Theorie und Hypothese arbeitet, in unserer 
Wissenschaft bemerkbar, so daß man schon die Befürchtung aus- 
gesprochen hat, daß die Tage der alten Naturphilosophie sich 
wiederholen könnten. Im allgemeinen liegt ja allerdings den Forschern 
auf dem Gebiete der Empirie, und merkwürdigerweise den Biologen 
mehr wie etwa den Physikern, philosophisches Denken etwas ferner; 
sagt doch selbst Darwin, daß bei ihm die Fähigkeit, rein abstrakten 
Gedankengängen zu folgen, sehr beschränkt gewesen wäre. Daraus 
erklärt sich vielleicht zum Teil auch manches unnötige Mißver- 
ständnis, das sich zwischen den biologischen und anderen Wissens- 
gebieten bisweilen eingestellt hat; denn wie man mit einem Farben- 
blinden nicht über Eaphael, mit einem Tauben oder Amusikalischen 
nicht über Beethoven reden darf, so kann man auch nicht abstrakte 
Fragen erörtern mit jemandem, dem der Sinn oder das Interesse 
für sie mangelt. 
Genug, eine Änderung ist hierin jedenfalls eingetreten und das 
Interesse an philosophischer Betrachtungsweise hat zweifellos zu- 
genommen. Vielleicht ist es daher nicht ganz unangebracht, darauf 
hinzuweisen, daß dabei auch Gefahren mit unterlaufen könnten. 
Schon BüTscHLi warnte vor einer Reihe von Jahren auf einer 
unserer Versammlungen vor den „umschreibenden Hypothesen", die 
eine unbekannte Größe nur durch eine andere ersetzen und somit 
eine kausalmechanische Erklärung nicht geben, sondern nur vor- 
täuschen. Es wäre gerade so, sagt er, als ob jemand, der ohne 
Kenntnis der wirksamen Kräfte bei einer abgefeuerten Kanone durch 
