— 33 — 
betont und gerade deswegen keineswegs geringere Berücksichtigung 
verdient, wenn man zu Vorstellungen über den Bau des Keimplasmas 
gelangen will. 
Trotzdem wird auch der entwicklungsphysiologische Betrachter 
für Modifikation und Mutation verschiedene zugrunde liegende 
Vorgänge annehmen müssen. Besonders die Frage nach dem wahren 
Wesen des Mutationsvörganges steht heute im Mittelpunkt des 
Interesses. Ob alle Mutationen als Gewinn oder Verlust eines 
Faktors in Gestalt eines Chromosomenteilchens aufgefaßt werden 
müssen, scheint fraglich, wenn man an die Gigasformen denkt, bei 
denen Formeigenheiten zwar auch durch Besonderheiten des Kerns 
vererbt erscheinen, aber durch die Kernmasse als Ganzes, nicht 
durch einzelne bestimmte Chromosomenteilchen. Auch ob die 
weiteren bei solchen tetraploiden und triploiden Formen selbst 
innerhalb reiner Linien auftretenden Abweichungen, die mit ver- 
schiedenen Kombinationen der Chromosomen in Zusammenhang zu 
stehen scheinen i), im Sinne der heute herrschenden Faktorentheorie 
erklärt werden müssen, oder ob sie nicht vielmehr leichter anders 
erklärt werden können, bliebe abzuwarten. Gerade sie scheinen 
die nächsterreichbare tragsichere Basis abzugeben, um in das 
physiologische Wesen der Mutations Vorgänge tiefer eiiizudringen. 
Dazu wird schon eine nur vergleichende, nichtexperimentelle, 
genaue zytologische Erforschung der Rassen Wichtiges aussagen 
können. Man könnte die Vorfrage stellen, ob das Auftreten hetero- 
ploider Keimzellen, däs bei Pflanzen in Kulturen schon festgestellt 
ist, im Tierreich wahrscheinlich wäre. Wenn irgendwo, dann 
scheint mir in der Domestikation die günstigste Gelegenheit für 
solche aus dem Rahmen der Norm herausfallenden Vorgänge ge- 
geben, in einem Zustande, der zweifellos mit tiefgreifender Er- 
schütterung des physiologischen Gesamtorganismus verbunden ist, 
deren Spuren bis in die Keimzellen hinein sogar mikroskopisch 
verfolgt werden können^). 
Ob solche nur durch Verschiebungen innerhalb des „Genoms" 
(Winklee) zustande kommenden Abweichungen eine Quelle der 
1) Winkler H., Über die Entstehung von genotypischer Verschiedenheit 
innerhalb einer reinen Linie. — ßer. 1. Jhr.vers. Dtscb, Ges. Vererbw. in: Ztsch. 
f. ind. Abst.- u. Vererbl. Ed. 27. 1922. Vgl. a. Blakeslee, A. F., Variations 
. in Datura, due to changes in Chromosome number. — Am. Naturalist. 56. 1922. 
2) Stievb, H., Über experimentelle, durch veränderte äußere Bedingungen 
hervorgerufene Rückbildungsvorgänge am Eierstock des Haushuhns. — Arch, 
f. Entw.mech. Bd. 44. 1918. Sowie: Über den Einfluß der Umwelt auf die 
Eierstöcke der Tritonen. — Arch. f. Entw.mech. Bd. 49. 1921. 
Verh. d. Dtsch. Zool. Ges. 1922. 3 
