- 20 - 
2° Di pregare tutti quelli ornitologi che fossero volenterosi 
ed in grado di fare osservazioni esatte e regolari in un distretto net- 
tamente delimitato a volere reccogliere il risultato delle loro osser- 
vazioni sul numero delle coppie di uccelli che nidificarono nel loro 
distretto in tabelle distinte per le annate 1884, 1885, 1886 e 1887, e 
quindi a voler inviare quelle tabelle ad un Congresso ornitologico 
ulteriore, ovvero ad una Commissione da nominarsi da quello se- 
dente. 
3° Di riservare la redazione delle disposizioni provvisorie per 
le annate 1886 a 1888, secondo le spiegazioni date al n** 1, sopra, 
ad un secondo Congresso ornitologico da convocarsi a Pasqua del 
1885, dall'alto patrono del Congresso presente, dalla Società ornito- 
logica di Vienna o da una Commissione nominata ad hoc. 
4° Di prevedere per la primavera del 1888, un terzo (ossia 
secondo) Congresso ornitologico internazionale che sarebbe convo- 
cato dalla Società ornitologica di Vienna, il quale dovrebbe avere il 
compito preciso di decidere sulla opportunità di mantenere, oppure 
di mutare quelle disposizioni che fossero state stabilite sino al 1888. 
Il dottor B. Schiavassi di Monfalcone, delegato della Società 
Adriatica di scienze naturali di Trieste, fa notare che alcune specie 
di uccelli reputate utili in alcuni paesi ed in certe epoche dell'anno 
sono invece nocive in altre contrade od in altre stagioni; cita lo 
Storno comune (Sturnus tulgaris) che in alcune parti del Friuli e 
dell'Istria cagiona un vero danno all'uva nei vigneti. 
Il dottor R. Blasius di Braunschweig, raccomanda che le pro- 
poste che si faranno siano giuste e pratiche onde possano essere 
generalmente accette. 
Il dott. prof. E. H. Giglioli, rappresentante dell'Italia, appog- 
gia la osservazione del dott. Blasius che trova giusta e opportuna; 
egli crede che per riuscire nel suo intento riguardo il tema 1", il 
Congresso, nelle proposte che farà, dovrà attenersi ai principii ge- 
nerali per gettare le basi di un progetto di legge internazionale. Il 
prof. Giglioli si è accorto che nella denunzia fatta di caccie reputate 
eccessive e, specialmente nei discorsi degli onorevoli lappresen- 
tanti della Svizzera, l'Italia era indicata, essendo appunto colà pra- 
ticate alcune delle caccie condannate dagli onorevoh preopinanti; 
egli non crede fondate alcune delle insinuazioni espresse e non può 
ammettere che gli uccelli (gibicr) di passo, e. g., la Quaglia, si pos- 
