LES BAUXIA 
En 1895, dans son ouvrage ayant pour titre « Beitrage zur 
Bennenfauna der provençalischen Kreide )), M. le docteur Oppe- 
nheini a fait remarquer, avec juste raison, l'oubli que j'avais 
commis, en 1890, dans mon étude sur le genre Bauxia, en ne 
relatant pas les espèces déjà décrites, en 1832, par Matheron, 
dans ses observations sur les terrains tertiaires de la vallée du 
Rhône, et a réparé cette faute de jeunesse et d'inexpérience en 
rétablissant les faits. 
J'estime toutefois que notre confrère a agi avec trop de radi- 
calisme. Dans l'ouvrage précité, il dit, page 325, que tous les 
Bauxia « sont liés les uns aux autres par diverses nuances, 
(( qu'ils ont tous la même construction caractéristique, et les 
(( mêmes rapports dans la forme des ouvertures. Les distinctions 
(( existent seulement, ajoute-t-il, dans la grandeur de la taille, 
(( comme dans la convexité plus ou moins grande des tours de 
(( spire. Je ne puis, conclue-t-il, remarquer que des diiîérences 
« d'âge, ou des variations individuelles. )) 
J'admets fort bien qu'il ne faut pas encombrer la nomencla- 
ture de noms inutiles, et qu'il y a lieu de réformer les errements 
qui conduisent à l'anarchie scientifique ; mais dans le cas 
actuel, c'est peut être trop radical de ne pas admettre comme 
espèces différentes les deux espèces décrites par Matheron, et le 
Bauxia vÎDiparœ/oivnis, dont la forme est absolument différente, 
constante et bien caractérisée. Le genre Bauxia ayant été admis, 
il est nécessaire de séparer nettement les formes qui diffèrent 
d'une façon sûre et piécise, de les établir comme espèces, et de 
faire ressortir les formes affines qui peuvent constituer des 
variétés. 
Il existe en réalité jusqu'à ce jour trois sortes de Bauxia : 
Bauxia hulimoides avec les variétés Necra et Pellati. 
Bauxia disjuncta. 
Bauxia viviparœ/ormis. 
Je répète ci-après leur description, en renvoyant aux figures 
qui ont été faites pour les représenter. 
