408 
G. Schwalbe. 
Folge einer Fractur auftreten, die dann aber wohl schwerlich so reg-el- 
mässige, immer wiederkehrende Bilder ergeben würde, nach den vorliegen- 
den Abbildungen und Beschreibungen mir ausgeschlossen zu sein scheint ^ 
Soll man nun Hydrocephalus internus congenitus als einzige Be- 
dingung für das Auftreten eines Parietale bipartitum annehmen? So- 
weit möchte ich nicht gehen. Wenn nämlich thatsächlich bei den Pri- 
maten und dem Menschen eine allmähliche Zweitheilung des Scheitelbeins 
sich anbahnt, so liesse sich eine vollständige Vollziehung desselben auch 
so denken, dass in den Fällen, wo wir später vollständige Parietalnaht 
finden, die beiden Centren einen individuell grösseren Abstand besessen 
haben, der dann später erhalten blieb, indem bei zunehmendem normalen 
Wachsthumsdruck diese Zwischenzone sich nicht consolidiren konnte. 
Aber thatsächlich, so wiederhole ich, ist bei mindestens der Hälfte der 
Schädel von Föten und Kindern mit Parietale bipartitum Hydrocephalus 
nachzuweisen. 
Kann man nun nicht auch an den Schädeln Erwachsener mit Parie- 
tale bipartitum Spuren eines ehemaligen Hydrocephalus entdecken? Es 
ist ja durchaus nicht nöthig, dass diese Erkrankung stets zu so abnorm 
grossen Schädeln führt, wie in meinem zweiten Falle. Der Process kann 
früher oder später zum Stillstand kommen, so dass es durchaus nicht 
notliwendig ist, bei den Schädeln von Erwachsenen mit Parietale biparti- 
tum besonders grosse Schädel zu finden. Dagegen wird man aus anderen 
Vorkommnissen am Schädel von Erwachsenen auf eine embryonal be- 
stehende Hydrocephalie schon eher schliessen können. Es ist auffallend, 
bei wie vielen der 25 in Tabelle VI aufgeführten Schädel das Auftreten 
von Schalt- oder Nahtknochen angegeben ist. Es sind 16 von 25; es 
ist aber anzunehmen, dass noch bei manchem anderen der 25 Schädel 
Aehnliches constatirt wurde; es wurde wohl als nicht von Bedeutung 
nicht in die Beschreibung mit aufgenommen. Auch das Auftreten der 
Stirnnaht in 4 Fällen (16 ^/o) ist bemerkenswerth , wie dies auch schon 
Kanke (S. 28), allerdings von anderen Gesichtspunkten ausgehend, her- 
vorgehoben hat. Normaler Weise kommt die Stirnnaht nach meinen 
Ermittlungen bei der Elsässer Bevölkerung in 5^/o der Fälle, bei Euro- 
päern höchstens bis l^/o vor. 
Sehe ich auch ganz von der Stirnnaht ab, so glaube ich, dass die ge- 
nannten Merkmale sich recht gut mit der Ansicht vereinigen lassen, dass 
in den betreffenden Fällen congenitale Hydrocephalie vorhanden war, welche 
bleibende Trennung beider Scheitelbeine bedingte, aber noch im Kindes- 
alter zur Verheilung gelangte. Man darf aber nicht umgekehrt folgern, 
dass Hydrocephalie stets ein Parietale bipartitum erzeugen müsse. Hier 
' Eine Ausnahme macht ein von Gruber (1870 a, Taf. IV Fig. 1) beschriehener 
Fall, der nicht mitgerechnet wurde. Hier liegt wohl unzAveifelhaft eine Fractur vor^ 
da die Spalte in derselben Richtung weiter in das Hinterhauptsbein vordringt. 
