398 
G. Schwalbe. 
pitalis befindlichen Randspalten. Sie ist auch in der Art ihrer Ausbildung- 
ungleich variabler, kann nicht mit den übrigen Randspalten als homologe 
Bildung gleichgestellt werden. Bei ihrer unregelmässigen Bildungsweise 
zeigt sie auch ein wechselndes zeitliches Verhalten. Man kann nur so 
viel feststellen, dass sie bei Neugeborenen und Kindern aus der ersten 
Hälfte des ersten Lebensjahres am häufigsten ist. 
Nach diesen Mittheilungen über die Randspalten ist es wohl natür- 
licher, dieselben als secundäre Bildungen zu betrachten, die erst in der 
letzten Zeit des embryonalen Lebens entstehen, als sie mit dem Reste 
einer Parietalnaht in Verbindung zu bringen. Jedenfalls müsste man 
dann auch mit demselben Recht die Randspalte der Fontanella sagittalis 
sowie die Randspalte des Angulus mastoideus als Reste anders ver- 
laufender Nahtlinien, erstere einer verticalen (transversalen), letztere 
einer diagonal von unten hinten nach oben vorn durch das Scheitelbein 
verlaufenden Naht, betrachten, was nur aus der Annahme einer noch 
grösseren Anzahl yon Ossificationscentren, als sie selbst Maggi annimmt, 
verständlich werden könnte. Dagegen sprechen aber die positiven An- 
gaben von ToLDT, Staurenghi, Bianchi und Ranke mit aller Entschieden 
heit; auch die variablen Befunde des getheilten Scheitelbeins sind mit 
einem solchen Schema nicht in Einklang zu bringen. 
Ich meine also, dass wenigstens eins aus diesen Beobachtungen 
über Randspalten folgt, dass man die vorderen und hinteren Randspalten 
in der Besprechung und Statistik des getheilten Scheitelbeins von den 
Funden gänzlich getrennter Scheitelbeine trennen müsse. Für die letzteren 
haben wir zweifelsohne Ursachen anzunehmen, welche entweder die 
beiden getrennt angelegten Scheitelbeine einer Seite getrennt erhalten 
oder das dünnere Grenzgebiet zwischen beiden Centren eines bereits 
sonst einheitlichen Scheitelbeins durch Druck zur Resorption bringen. 
Beide Annahmen würden, unter Berücksichtigung der Beobachtungen von 
Ranke, die Entstehung eines durch horizontale Naht getheilten Scheitel- 
beins verständlich machen, die letztere auch auf Toldt's, Bianchi's und 
Staurenghi's Beobachtungen passen. Man sieht aber, wie wichtig eine 
auf möglichst zahlreiche Fälle basirte Nachuntersuchung sein würde, die 
dann aber durch Schnittserien, welche durch das Grenzgebiet zwischen 
beiden Centren gehen, vervollständigt werden müsste. 
Wie sich aber auch die individuelle Variation auf diesem Gebiete 
herausstellen möge, darin bin ich mit Toldt und Ranke einig, dass eine 
vollständige Trennung des Scheitelbeins in ein Parietale superius und 
inferius auf die geschilderte embryonale Entwicklung zurückgeführt werden 
muss. Es erheben sich dann aber zwei weitere Fragen: 
1. Ist das Auftreten eines Parietale superius und inferius beim 
menschlichen Embryo a) eine Bildung, welche nichts weiter darstellt als 
eine Formerscheinung, die bei niederen Säugern allgemein verbreitet, 
