lieber getheilte Scheitelbeine. 
395 
sind bei Maggi folgende: 1. (1897, S. 5 und 6 des Abdrucks) die aus- 
führlichste: Les centres d'ossification des parietaux que, jusqu'ä 
present, j'ai pu voir clairement, dans de foetus humains de 2 mois et 
demi a 3 mois, sont au nombre de trois pour cliaque os. Parfois de 
ces trois centres, toujours dans des foetus du temps de developpement 
indique ci-dessus, deux s'unissent en un seul; et alors on a seulement 
deux centres d'ossification de chaque cote. La formation de ces divers 
centres suit celle, admise par les auteurs, d'un point unique d'ossification 
pour chaque parietal, qui apparait vers le 45e jour de vie intrauterine, 
et precede celle de la bosse parietale. Je ne m'arrete par, pour le 
moment, sur leur Chronologie, mais j'insiste sur leur nombre, qui realise 
les centres accessoires supposes pour l'explication des parietaux tripartites 
et bipartites ..." 
2. (1898, S. 3.) Ein Jahr darauf sagt Maggi kurz: „Quatre 
centres d'ossification pour chaque parietal, qu'on voit parfois dans 
les foetus humains ..." 
Man muss gestehen, die erstaufgeführte kurze Angabe von Maggi 
klingt sehr eigenthümlich. Es sollen hier die 3 Ossificationscentren 
auf ein Stadium folgen, welches zu einer viel früheren Zeit, als 
es bisher angegeben wurde, schon bei einem Embryo von 
6'/2 Wochen, ein einheitliches Parietale darstellt. Dies wäre genau 
der umgekehrte Weg der Entwicklung, wie er von Ranke und Toldt 
angegeben ist, und beweist diese auffallende Angabe wiederum, wie sehr 
die Entwicklung der allerfrühesten Stadien des Scheitelbeins revisions- 
bedürftig ist. 
Wenn man nun auch zugeben muss, dass nach den jetzt vorliegenden 
entwicklungsgeschichtlichen Ermittelungen das durch eine horizontale 
Naht zweigetheilte Scheitelbein am einfachsten eine Deutung findet unter 
der Annahme, dass die beiden ursprünglichen Ossificationscentren durch 
irgend eine Ursache an der normalen Vereinigung gehindert sind, so 
folgt daraus doch noch nicht mit Nothwendigkeit, dass die von Ranke 
so häufig bei älteren Früchten und Neugeborenen gefundenen Rand- 
sp alten wirklich, wie Ranke will, Nahtreste oder Nahtspuren sind. 
Für einige dieser Bildungen will ich dies gern zugeben, so für den vorhin 
erwähnten von Ranke abgebildeten Fall (Ranke Fig. 36 S. 59). Hier 
dürften die beiden von vorn und hinten weit eingreifenden Spalten wohl 
am natürlichsten als Reste einer vollständig durchgreifenden Sutura 
parietalis horizontalis zu deuten sein. Aber nicht jede Randspalte braucht 
in dieser Weise entstanden zu sein. Es ist wohl denkbar, dass beim 
weiteren Wachsthum der embryonalen Scheitelbeine z. B. infolge eigen- 
thümlicher Krümmungs Verhältnisse, ungleichmässiger Apposition und Re- 
sorption sich solche Randspalten secundär ausbilden. Sind doch schon 
sehr früh die Ränder des Scheitelbeins deutlich strahlig; man braucht 
