261 
Im einfachsten Falle stellt die erwachsene Säugetierniere ein 
kompaktes, glattes, bohnenförmiges Organ dar; in die dem Nabel 
der Bohne entsprechende Einziehung, den Hilus, der in den Sinus 
renis führt, ist der Ureter mit seiner Erweiterung, dem Nieren- 
becken, so eingepaßt, daß er das Dach des Nierenbeckens, den 
dem Sinus zugewandten Teil des Nierenparenchyms, umfaßt. Bei 
den Monotremen treffen wir die einfachsten Zustände an. Bei 
Ornithorhynchus strahlt der Ureter, der ein erweitertes Nieren- 
becken bildet, in einigen gröberen Ästen ins Parenchym der Niere 
aus, wie dies von G-egenbaur, 1 ) Home, 2 ) Meckel 3 ) richtig angegeben 
worden ist. Für Echidna findet sich bei älteren Autoren (Cuvier 4 ), 
Gegenbaur 1 ) die Angabe, daß hier kein eigentliches Nierenbecken 
differenziert sei, vielmehr der Ureter ohne Enderweiterung Äste 
ins Parenchym aussende. Das ist, wie Zarnik 5 ) angegeben hat, 
und wie ich es durchaus bestätigen kann, nicht richtig. Vielmehr 
finden wir bei Echidna nicht nur eine in den 
schwach angedeuteten Sinus renis hineingesenkte 
Erweiterung des Ureters, ein Nierenbecken, son- 
dern in dies Becken ragt auch vom Nierenparen- 
chym her eine stumpfe, wenig prominente Nieren- 
warze oder Papille, die die Mündungen der Sam- 
melröhren, in einer Area cribrosa vereinigt, trägt. Einfache, einwarzige 
Hier haben wir in der einfachsten Form das vor Niere - 
uns, was wir auch bei Placentaliern als „einfache, ein warzige Niere" 
wieder antreffen. Fig. 1 zeigt ein Schema dieser Nierenform, die 
ausgezeichnet ist durch glatte Oberfläche, dieser Oberfläche parallele 
(im Schema punktierte) Grenze zwischen Mark und Rinde, Aus- 
mündung sämtlicher Sammelröhren in einer relativ großen, kegel- 
förmigen Papille, die mehr oder weniger tief ins Nierenbecken 
hineinragt, ja sogar mit ihrer Spitze bis in den Ureter reichen 
kann. — Dieser Typus findet sich bei primitiven Säugerformen, bei 
Marsupialiern und bei niederen Monodelphiern von geringer Körper- 
1 ) Gegenbauk, Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere. Bd. II, Leipzig 
1901, S. 467. 
2 ) E. Home, a) Description of the anat. of the Ornithorhynchus hystrix 
Phil, transact. 1802, Pt. I, S. 348; b) Descr. of the Anat. of Ornith. paradoxus 
ibid. 1801, p. 67. 
3 ) Meckel, Ornithorhynchi paradoxi descriptio anatomica. Leipzig 1826. 
4 ) G. Cuvier, Vorlesungen über vergl. Anatomie, übers, von Meckel, 
Bd. 4, Leipzig 1810. 
5 ) B. Zarnik, Vergleichende Studien über den Bau der Niere von Echidna 
und der Reptilienniere. Jenaische Ztschr. f. Naturw. Bd. 46, 1910, S. 113. 
