309 
Europäern ganz unbekannt zu sein pflegen; bald werden aucli die 
Japaner ihr Arbeitsbereich ausdehnen usf. Es wird dadurch 
notwendig, eine so große Menge von Namen zu behalten und zu 
deuten, daß das Gedächtnis des NichtSpezialisten unmöglich auf 
die Dauer mitkommen kann — für Spezialisten der Systematik 
allein, denen die seitherige Methode vielleicht noch auf längere 
Zeit hin genügen könnte, ist aber die Nomenklatur nicht da; sie 
muß für alle Forschungszweige der Zoologie in dienstbare, zweck- 
dienliche Verfassung gebracht werden. 
Je eher die Erkennbarkeit der systematischen Stellung im 
Namen angestrebt wird, desto leichter wird sich die mit ihr ver- 
bundene Neuerung durchführen lassen, denn um Umänderungen von 
Namen, die nur dem Spezialisten bekannt sind, härmt sich kein 
Mensch; Hunderte von Namen werden jährlich geändert, ohne daß 
sich jemand darüber beschwert. Nur wenn solche Namen, die zu- 
fällig einem allgemein bekannten Tiere zugehören, verändert werden 
sollen, entsteht jedesmal ein allgemeines schreiendes Entsetzen. 
Man lachte, als man Fasciolaria statt Distomum sagen sollte, 
sträubte sich dagegen, lächelte dann bittersüß und gebrauchte 
schließlich den historisch begründbaren Namen, ohne durch diesen 
Neubrauch weiter angeschmerzt zu werden. Je mehr Tierformen 
sich durch bedeutende oder wenigstens berühmte Untersuchungen 
mit ihren alten Bezeichnungen im Gedächtnis der Menge einnisten, 
desto größer wird die Auflehnung gegen die Modernisierung und 
die vom Herrn Vorredner gefürchtete Störung in der Übergangszeit 
werden. Eine Modernisierung aber bleibt auf alle Fälle notwendig, 
wenn der wissenschaftliche Überblick und die wissenschaftliche 
Nutzbarmachung der Systematik nicht in der Übermenge nichts- 
sagender Namen ersticken soll; darum: je eher die Modernisierung 
in Angriff genommen wird, desto leichter und konfliktloser wird 
sie sich durchführen lassen. 
Eine babylonische Sprachenverwirrung, wie Herr Professor 
Ziegler meint, ist absolut nicht zu fürchten — sie ist ja auch bei 
den seitherigen Umänderungen noch nicht in störender, wenigstens 
nie in wirklich verwirrender Weise hervorgetreten — einmal hängt 
sich die, in jedem Falle durch ihr „m!" als solche kenntlich 
gemachte modernisierte Bezeichnung an die alte Bezeichnung mit 
ihrer Literatur mnemotechnisch bequem an, da beide die gleichen 
Stammsilben benutzen, und zum anderen verrät ja der modernisierte 
Namen, in welchem Gebiet der Systematik der alte Namen mit 
seinen gleichlautenden Stammsilben und seiner Literatur zu finden ist. 
