19 
mit den mesodermalen Vor- und Urnieren zu verbinden. Aber auch 
die Richtigkeit dieser Übereinstimmung mit den Wirbelthieren vor- 
ausgesetzt, kann Amphioxus dadurch immer noch nicht zu ihrem 
directen Vorfahren erklärt werden, wie Boveri will, da, wie wir 
sehen, andere Befunde ihn von der Stammform entfernen; immer- 
hin würde diese Stammform durch die Deutung Boveri's den Wirbel- 
thieren bedeutend genähert werden. 
Nun erheben sich aber gegen diese Deutung, ganz abgesehen 
von dem Widerspruch v. Wijhe's, erhebliche Bedenken aus den von 
Boveri selbst benutzten Befunden. Der ectodermale Ursprung des 
Vornierengangs, den ich für die Neunaugen und Amphibien ganz 
bestimmt in Abrede stellen muß, ist auch für die Selachier keines- 
wegs zweifellos erwiesen. Boveri's Autorität, Rückert, giebt an, 
daß der vordere Abschnitt des Ganges mit der Vorniere aus dem 
Mesoderm entsteht und dann rückwärts wachsend mit dem Ecto- 
derm in Zusammenhang tritt, um sein Zellenmaterial weiterhin von 
ihm zu beziehen. Dies lasse annehmen, daß die Vornierencanälchen 
ursprünglich direct und einzeln auf der Haut ausmündeten, dann 
sich von ihr ablösten und zu einem gemeinsamen mesodermalen 
Ausführungsgang, eben dem Vornierengang verbanden, der Anfangs 
noch an der Haut mündete, später aber sich successiv von ihr ab- 
spaltete, wobei eben ectodermale Zellen in ihn aufgenommen wur- 
den. Das grundsätzlich Wichtige dabei ist also, daß der Ausführungs- 
gang nach dem Schwund der äußeren Vornierenöffnungen und durch 
die Verbindung der Canälchen, also mesodermal, entsteht, während 
der Peribranchialsack von Amphioxus neben und unabhängig von 
den selbständigen auf der Haut ausmündenden Nephridien und 
rein ectodermal sich entwickelt. Eine Bestätigung dafür liefern uns 
auch die Tunicaten, die nichts Ahnliches wie die Nephridien des 
Amphioxus, trotzdem aber einen Peribranchialsack besitzen, dessen 
Homologie mit demjenigen des Amphioxus noch neuerdings von 
Willey anerkannt ist. Ich schließe daraus, daß dieser Peribranchial- 
sack auf eine gemeinsame Stammform des Amphioxus und der 
Tunicaten hindeutet, die außerdem metamere nach außen mündende 
Nephridien und Gonaden besaß — ein Zustand, der sie von den 
niedersten Wirbelthieren recht weit entfernt. 
Das Hauptergebnis unserer Vergleiche ist also, daß die drei 
Chordatengruppen wahrscheinlich eine gemeinsame Stammform be- 
saßen, von der sie sich verschieden weit entfernt haben, am wenig- 
sten Amphioxus, am meisten die Tunicaten. Dies berechtigt aber 
noch keineswegs, Amphioxus allein zu den Wirbelthieren zu stellen. 
Consequenter Weise gehören Amphioxus und die Tunicaten ebenso 
2* 
