15 
Divergenzpunkte oder Stammformen zu suchen sind, indem die 
jüngeren wieder die Ausgangspunkte für die Construction der älteren 
sind. Ich glaube darin nicht zu irren, daß eine Nichtbeachtung 
dieser selbstverständlichen Regeln zu der großen Zersplitterung in 
unserer Frage beigetragen hat. Ich werde mich daher in meiner 
Discussion an diese Regeln halten, und gehe jetzt zu der Fest- 
stellung der nächsten Stammformen der Wirbelthiere über, die aus 
ihrem Vergleich mit Amphioxus und den Tunicaten zu eruieren sind. 
Wirbelthiere, Amphioxus, Ascidien. 
Bekanntlich besteht die Übereinstimmung der Wirbelthiere und 
des Amphioxus in der ganzen Embryonalentwicklung und dem 
daraus folgenden allgemeinen, bilateralen Körperbau, wozu ich ins- 
besondere die drei Primitivorgane (Nervenrohr, Chorda, Darm), 
Mesoderm und Cölom, die Quergliederung, die Kiemenspalten in 
der vorderen Körperregion, die mediane Flosse und die Hauptgefäße 
rechne. Auf Anderes komme ich noch zurück. Die Ascidien zeigen 
auf den Embryonalstufen dieselben oder wesentlich gleiche Erschei- 
nungen, trotz untergeordneter Unterschiede der Mesoderm- und 
Chordaanlagen. Diese Unterschiede veranlaßten allerdings Seeliger 
zu der Annahme, daß Mesoderm und Chorda bei den Tunicaten und 
Amphioxus gar nicht homolog seien, was aber kaum irgendwo Zu- 
stimmung finden wird. Von den aus den Embryonalanlagen hervor- 
gehenden, vorhin aufgezählten Bildungen fehlt aber den Ascidien 
in der That eine ganze Anzahl, darunter vor Allem die Quergliederung 
und das Cölom. Dies nebst anderen Abweichungen war für Semper 
(1876) Grund genug, die Tunicaten von einer näheren Verwandt- 
schaft mit den Wirbelthieren auszuschließen, und Seeliger (1885) 
präcisierte dies, unter einer gewissen Anlehnung an Van Beneden 
u. JuLiN, noch genauer so, daß die Stammform der gegliederten 
Thiere und der ungegliederten Tunicaten noch jenseits der Anneliden 
angenommen werden müsse; im Gegensatz zu Dohrn, der die 
Tunicaten und Amphioxus für degenerierte Wirbelthiere erklärte. 
Für unseren Zweck ist aber nicht alles Detail dieser Untersuchungen, 
sondern nur die Entscheidung von Bedeutung, wie weit jene Be- 
sonderheiten der Tunicaten ursprüngliche oder durch Rück- und 
Umbildung secundär erworben sind. Es ist nun ohne Zweifel nicht 
thunlich, daraufhin, daß zwischen zwei Formen eine Anzahl von 
Homologien besteht, den Mangel von weiteren Ubereinstimmungen 
schlechtweg durch stammesgeschichtliche Rückbildung zu erklären. 
Bei den Tunicaten wird aber eine solche aus mehreren Gründen 
recht wahrscheinlich. 
