127 
welche die Trennung dieser Kette in Arten , also in Wahrheit die 
Entstehung der Arten bedingt. 
Die Orthogenesis gilt aber nicht nur für die Schmetterlinge, sie 
ist ein allgemeines Gesetz: sie gilt ebenso für die Zeichnungs- 
wie für die sämmtlichen morphologischen Eigenschaften nicht nur 
I der Thiere , sondern auch der Pflanzen , wie Redner nach eigenen 
Untersuchungen auch bei letzteren versichern kann, wo schon Nageli 
I dieselbe ja, wenn auch nur theoretisch und ohne Namhaftmachung 
, maßgebender, die stufenweise Umbildung darlegender That- 
sachen angenommen hat. Die Orthogenesis widerlegt aber unbedingt 
eine nothwendige Voraussetzung, welche der Darwinismus, wie schon 
AsKENASY hervorhob, machen muß, die nämlich, daß die Organismen 
nach den verschiedensten, nach zahllosen Richtungen abändern. 
Denn nur dann, wenn dies geschähe, fände die Zuchtwahl stets den 
nöthigen Stoff zur Auslese. Herrscht aber die Orthogenesis, so ge- 
staltet sie und nicht die Auslese die Pflanzen und Thiere , und es 
bleibt der Zuchtwahl nur die Macht, das was unbedingt schädlich 
ist, zu vernichten und die Verbreitung des Nützlichen zu fördern, 
wohl auch durch fortwährende Auslese bestimmte Entwicklungs- 
richtungen zu stärken. Es kann überhaupt nicht genug immer 
wieder hervorgehoben werden, daß die Zuchtwahl unbedingt nicht 
im Stande ist, etwas Neues zu schafl'en, daß sie vielmehr nur mit 
schon Vorhandenem arbeiten kann. Die Untersuchung, wie und 
durch welche Ursachen Neues entstanden ist, ist jetzt vornehmste 
Aufgabe der Wissenschaft. Daravin hat weder dies noch die Ursachen 
der Trennung der Organismenkette in Arten, er hat somit die Ent- 
stehung der Arten nicht gezeigt, denn dieselbe beruht nicht auf 
der Zuchtwahl. Redner bezeichnet die Annahme, daß der Nutzen, 
die Zuchtwahl, die Entstehung der Arten bedingt haben könne, trotz 
aller Verehrung für Darwin, als einen ungeheueren Denkfehler und 
als merkwürdigste Erscheinung die Thatsache, daß derselbe nicht 
längst als solcher erkannt worden sei, trotz des Druckes der herrschen- 
den darwinistischen und hyperdarwinistischen Strömung. Er weist 
darauf hin , wie wenig seine Untersuchungen bisher von den Ver- 
tretern der Entwicklungslehre gewürdigt worden sind, obschon sie 
Thatsachen vorführen, die Jedermann leicht zu bestätigen im 
Stande sein wird. Die Gegner verschweigen diese Thatsachen, 
welche ihre Ansichten widerlegen, und schreiben weiter, als ob die- 
selben gar nicht vorhanden wären. Es ist aber selbstverständliche, 
unbedingte Aufgabe der Wissenschaft, sich mit den Thatsachen 
zu beschäftigen und ihnen ins Auge zu sehen, wenn sie Natur- 
forschung sein will. 
