16 
mäßigen Massenverhältnissen verbinden, keine causale Erklärung für 
das Zustandekommen dieser Verbindungen liefert. Morphologie und 
Chemie haben das Gemeinsame, daß sie Probleme für eine causale 
Forschung formuliert haben, wobei freilich die chemischen Probleme 
entsprechend der größeren Einfachheit des wissenschaftlichen Gegen- 
standes eine viel schärfere in Zahlen zum Ausdruck kommende Fassung 
erfahren haben. 
Die Erscheinungen, von denen hier die Rede ist, tragen, wie ich 
früher schon andeutete, die Merkmale historischen Geschehens. Wenn 
man sie causal erklären will, kann es nur auf dem Weg geschichtlicher, 
d. h. phylogenetischer Forschung geschehen. Bei der Unvollkommen- 
heit der paläontologischen Urkunden, die man ja cum grano salis als 
historische Dokumente betrachten kann, steht uns für causale For- 
schung kein weiteres Material zu Gebote und so sind wir auf den 
Weg der Hypothese angewiesen. Auch ich vertrete die schon vor 
vielen Jahren von dem Botaniker Alexander Braun vertretene Auf- 
fassung, daß durch die hypothetische Verknüpfung anderweitig er- 
mittelter Tatsachen keine neue Methode wissenschaftlicher Forschung 
gegeben ist, daß die sogenannte phylogenetische Forschungsmethode 
die alte vergleichend-anatomische Forschungsweise ist, nur daß ihre 
Ergebnisse eine Umdeutung im Sinne der Descendenztheorie erfahren 
haben. Was man Homophylie nennt, ist die phylogenetisch umge- 
deutete Homologie. Wenn der erstere Begriff oft in einer engeren 
Fassung angewandt wird als der letztere, so hängt das davon ab, 
daß man bei ihm nur eine bestimmte Form der Phylogenese im 
Auge hat. 
Denn wenn wir die morphologische Gesetzmäßigkeit aus allmäh- 
licher Umbildung der Organismen erklären, so ist über die Art dieser 
Umbildung zunächst noch nichts ausgesagt. Das von mir heran- 
gezogene Beispiel aus dem Gebiet der Geschichte lehrt uns zwei 
Formen der Umbildung kennen. Ein Staatswesen kann historisch 
von niederen zu höheren Formen emporsteigen, dabei neue Einrich- 
tungen den alten hinzufügen, während der ganzen Entwicklung aber 
gleichwohl in seiner Umgrenzung dasselbe Staatswesen bleiben. So 
wäre es auch denkbar, daß eine Art zu allen Zeiten immer ein 
und dieselbe geblieben ist, sich aber aus sich heraus von niederen 
zu höheren Zuständen entwickelt hat. Man hat in dieser Weise 
versucht das biogenetische Grundgesetz zu erklären, indem man an- 
nahm, daß von den vielen ursprünglich vorhandenen Arten die einen 
früher, die andern später in ihrem Werdegang zum Stillstand gelangt 
seien. Wir hätten hier Umbildungen nach dem Prinzip der Pro- 
gression, aber ohne die Annahme gemeinsamer Abstammung. Wir 
