96 
nur bei einem Teil das Ovar in normaler Länge entwickelt und stark 
gekraust, bei andern fand ich da^ Ovar in seinem hinteren Abschnitt 
mehr oder minder rückgebildet, so daß nur die Hälfte oder ein Drittel 
der Genitalleiste entwickelt war. Bei microskopischer Untersuchung 
waren vielfach die Eier in Rückbildung begriffen; in andern Fällen 
waren Eier nicht zu finden, der centrale Hohlraum aber erweitert 
und mit Aussackungen nach der Perii3herie fortgesetzt, so daß ich 
den Eindruck gewann, der Hohlraum habe sich auf Kosten des rück- 
gebildeten Eimaterials ausgedehnt. Die den Hohlraum umgebenden 
Genitalzellen zeigten einen indifferenten Charakter, oder, um mich 
präziser auszudrücken, eine Beschaffenheit, die es mir nicht ermög- 
lichte, zu entscheiden, ob sie sich zu Eiern oder Samenzellen weiter 
entwickeln würden. Wir haben es hier im Vergleich zu typischen 
Weibchen unzweifelhaft mit einer Rudimentierung der Geschlechts- 
drüse zu tun. Dieselbe ist aber nicht so weit gediehen wie bei typi- 
schen männlichen Tieren. Ich nehme an, daß bei derartigen Formen 
die Geschlechtsdrüse sich zunächst zu einem funktionsunfähigen Ovar 
entwickelt, in dem dann die Eier rückgebildet werden, während der 
neu heranwachsende Satz „von Geschlechtszellen Samenmaterial liefert. 
Diese Fröschchen mit rudimentiertem Ovar entsprechen unzweifelhaft 
den Formen, welche Pflüger Hermaphroditen genannt hat. Ich 
halte den Ausdruck nicht für geeignet, um das Wesentliche der Er- 
scheinung auszudrücken. Ich glaube, daß man das Charakteristische 
der in Eede stehenden Formen besser bezeichnet, wenn man von 
rudimentärer Protogynäcie spricht. Es ist ja richtig, daß bei 
Amphibien nicht selten (auch abgesehen von Kröten mit ihrem 
BiDDERSchen Organ) ein dauernder Kryptohermaphroditismus besteht, 
insofern mitten im Hoden rudimentäre Eier eingesprengt liegen, wie 
es auch bei Haien, Flußkrebs und andern getrennt geschlecht- 
lichen Tieren von verschiedenen Forschern und auch von mir beob- 
achtet worden ist. Aber es ist nicht ausgemacht, ob dieser Krypto- 
hermaphroditismus ein Rest der beschriebenen Protogynäcie ist, oder 
ob er nicht vielmehr von demselben unabhängig ist. 
Wenn ich nun die Tiere mit rudimentärer Protogynäcie als männ- 
liche Tiere bezeichne, würden sich die oben genannten Zahlen etwas 
anders gestalten; es würden etwa 10 — 15^ Weibchen weniger und 
entsprechend mehr Männchen herauskommen. Immerhin würde die 
Zahl der Weibchen im Vergleich zu dem Geschlechtsverhältnis heran- 
gereifter Tiere noch zu groß sein; man müßte also annehmen, daß 
manche als typische Weibchen bezeichnete Formen sich zu Männchen 
umdifferenzieren. 
Das von Pflüger auf Grund seiner statistischen Untersuchungen 
