102 
hatten, so können wir auch den zweiten Satz mit großer Sicherheit 
verteidigen, daß zwischen Überreife der Eier und Entwicklung männ- 
licher Nachkommenschaft ein Zusammenhang existiert. 
Wie hat man nun diesen Zusammenhang zu erklären ? Von vorn- 
herein sind zwei Möglichkeiten gegeben. Der einen zufolge würde 
das Resultat auf einer selectiven Wirkung der Überreife beruhen: 
Es würde dabei vorauszusetzen sein, was ja auch wohl der herrschen- 
den Auffassung entspricht, daß es weiblich und männlich deter- 
minierte Eier gibt. Man müßte nun weiter annehmen, daß weibliche 
Eier der schädigenden Wirkung der Überreife gegenüber empfind- 
licher sind und daher früher absterben als die männlichen Eier. Die 
Deutung wäre zulässig, da in allen überreifen Kulturen die Sterb- 
lichkeit groß genug war um den gänzlichen Schwund der Weibchen 
zu erklären; sie ist insofern nicht wahrscheinlich, als im allgemeinen 
die Erfahrungen dafür sprechen, daß das weibliche Geschlecht auf 
frühen Stadien das widerstandsfähigere ist, als ferner in Kulturen 
gewöhnlicher Eier, in denen ebenfalls eine große Sterblichkeit ge- 
herrscht hatte, gleichwohl das weibliche Geschlecht nicht stärker 
decimiert war als das männliche. 
Der zweiten Möglichkeit zufolge, für welche ich mich entscheide, 
würde das Verschwinden der Weibchen in überreifen Kulturen darauf 
beruhen, daß Eier, welche unter normalen Verhältnissen Weibchen 
geliefert haben würden, durch die Überreife eine Veränderung erfahren 
haben, so daß sie nunmehr männliche Tiere liefern. Um diese von 
mir adoptierte Erklärungs weise verständlich zu machen, muß ich auf 
die theoretischen Auseinandersetzungen über das Sexualitätsproblem 
zurückgreifen, welche ich vor einem Jahr vorgetragen habe. Dieselben 
bekämpfen die Ansicht, daß die Entwicklung eines Eies, sei es zu 
einem Weibchen oder zu einem Männchen oder einem herma- 
phroditen Organismus auf dem getrennten oder gleichzeitigen Vor- 
kommen spezifischer männlicher oder weiblicher Substanzen beruhe, 
wodurch dem Ei von Anfang an ein besonderer unveränderlicher 
Charakter aufgeprägt sein würde. Die Annahme derartiger spezi- 
fischer Geschlechtssubstanzen wäre eine Hypothese, welche keinen 
realen Boden besitzt. Nach meiner Auffassung beruht vielmehr 
die Verschiedenheit der Geschlechter auf einer verschiedenen Eegu- 
lation der Zelle, auf einem verschiedenen Wechselverhältnis ihrer 
Hauptbestandteile, der Kernsubstanz und des Protoplasma. 
Wir können jetzt wohl die Auffassung als genügend gesichert 
betrachten, daß für jeden Organismus ein bestimmtes mittleres Größen- 
verhältnis von Kern und Protoplasma gegeben ist, welches ich 
^Kernplasmarelation« genannt und durch den Quotienten 
