231 
kannt sie ist, zu den in mancherlei Hinsicht merkwürdigsten Krabben. 
In systematischer Beziehung weist ihr Bau, insbesondere der 
Kieferteile, der Atmungseinrichtungen und der Hand auf eine nahe 
Verwandtschaft mit der Schamkrabbe Calappa) hin, so daß 
Alcock 1896 beide zu einer Familie bringt; doch zeigen sich auch 
in den genannten Teilen so viele Verschiedenheiten, daß ich dem 
nicht zustimmen möchte. Anderseits gleicht Matuta im äußern 
Habitus auffallend den sog. Schwimmkrabben oder Portuniden, 
besonders durch die Bildung ihrer 4 Hinterfüße, denn die zwei letzten 
Grlieder, und zwar an allen diesen Füßen, sind verbreitert, abgeplattet, 
wie es der Typus eines Schwimmfußes erfordert; die Schwimmfüße 
sind noch vollkommener, als bei jenen Schwimmkrabben. Dazu 
kommt noch die starke Entwicklung des »Epibr anchialstachels«, 
ganz wie bei den Portuniden. Trotzdem sind bei der Beobachtung 
an Lebenden weder Matuta noch die Portuniden gute und auf- 
fallende Schwimmer; die Lupa pelagica lebt, trotz ihres Namens, 
nicht pelagisch schwimmend auf der hohen See, sondern vorwiegend 
am Strand und in Häfen, in der Brandung sandiger Küsten und so 
auch Matuta^ welche, wie Calappa und die meisten Spitzmundkrabben 
eine Sandkrabbe ist. Ihrer Schwimmbeine bedienen sich die ge- 
nannten Tiere mehr zum Kampf mit der Brandung, wenn sie durch 
dieselbe fortgeschwemmt werden, zum Teil wohl auch als Schaufeln 
zum Graben in den Sand. Der Epibranchialstachel dürfte vielleicht 
als Schwebebalken zur Erhaltung des Gleichgewichts beim 
Schwimmen dienen? Immerhin haben wir es bei Matuta gegenüber 
von den Portuniden mit einer sog. »Convergenzer scheinung« zu 
tun: Ähnlichkeit im äußeren Bau durch ähnliche Lebensweise, bei 
großer Verschiedenheit des Grundbaues, etwa wie zwischen Fisch und 
Walfisch! 
In systematischer Beziehung ist noch zu bemerken, daß die Gattung 
Matuta außerordentlich formenreich ist, so daß die Arten sehr 
schwer voneinander zu unterscheiden sind. Manche Autoren erkennen 
nur eine Art an, andre stellen fünf als gute Arten auf, wieder andre 
diese nur als Varietäten s. meine obige Arbeit S. 65;. 
Eine zweite Merkwürdigkeit von Matuta ist das Fehlen der äuße- 
ren Antennen. M. Edwards 1834 in dem Atlas zu seiner Hist. nat. 
des Crustaces läßt zwar auf Taf. XX Fig. 4 rechtsseitig einen kleinen 
deutlichen horizontalen mehrgliedrigen Fühler unter den inneren An- 
tennen neben dem Epistom abbilden. Ich kann aber nichts daran finden, 
sondern nur nach Entfernung des hier meist befindlichen Schleimes 
einen schwachen Chitinhöcker oder Wulst nach innen und unten 
von der inneren Augenspalte, da wo sonst das Basalglied der äußeren 
