CERVUS MUNTJAK. 
and subjoined it in a note.* A very careful comparison, and a nice application of 
measures, both to the skull contained in the Museum of the College, which served 
for Dr. De Blainville's description, and to the skull of the Cervus Muntjak, has in a 
satisfactory maimer convinced me that they belong to individuals of the same 
species. The imperfect state of the anterior portion of the skull contained in the 
Museum of the College of Surgeons, renders the characters, drawn from the defect 
of the canine teeth, liable to serious doubts, which are stated by Dr. De Blainville 
himself in the provisional definition of the species. 
The face affords a peculiar character to the Cervus Muntjak ; it differs in a 
small degree in the living animal, and in the prepared specimens found in collections. 
In the former there exist two rough folds of the skin, which are considerably dis- 
tended and elevated; they are separated about an inch and a half above; and 
* Extra'U d" une memoire : sur plusiers esjieces (T animaux mammifercs de t vrdre des lluminans; 
par Af. H. De Blainville. 
<( Dans k seconde section du g. Cerf M. De Blainville, donne les caracteres de deux especes dont il n'a vu, il est 
vrai, que le crane plus ou moina complet." 
" Le premiere, qu'il propose de designer sous le nom de Cervus Moschatus, a des bois tres-courtes, simples, 
eoniques, un peu courbes en dehors et en arriere, tres tubcrculeux, sans meules a leur base, portea sur de tres-longs 
pedicules coroprimes, s'excavant en dedans et dont la racine se prolonge de chaque cote du chanfrein, de maniere a 
former une sorte de gouttiere dans toute la longueur de celui ci. La machoire eat en outre armee de deux longues 
canines tout a fait semblables a celles du M. Moschiferiu. M. De Bl. a vu de cette espece une tete osseuae bien 
complete, provenant de Sumatra, mais sous aucune autre espece de renseignement." 
** La seconde qu'il nomine C, subcornutus, ne lui est egalement connue que par une crane, mais sans os incisifs 
et sans machoire inferieure. Les bois de cette espece sont senaiblement plus grands et plus forts que dans la prece'dente, 
ils out une meulc bien forme'e, un petit andouiller simple, conique, un peu recourbe a la partie anterieure dc la base du 
merrain, qui est termine' supe'rieurement par unc pointe conique et fortement recourbee en arriere et en dedans; le 
pedoncule qui les porte est beaucoup plus fort, plus epais, mais un peu moins long et plus surbaisse, que dans l'espece 
precedente; sa racine forme de chaque cote* du chanfirein une arrcte encore plus sailknte, mais moins prolongee. — XI 
n'y a aucune trace des dents canines, et en outre, la comparaison minuteuse des differentes parties de ce crane ne permet 
aucune espece de rapproachement avec le precedent." 
iC M. De Bl. cherchc ensuite si ces deux especes etoient connues : il lui semble evident que la seconde a au moins 
beaucoup tie rapports avec le Chevreuil des Indes de Buftbn, observe' et decrit vivant par Allaniand, et qu'il parait que 
Gmelin a designe sous le nom du Muntjac, sans cependant citer cet auteur, mais quelle ne lui est pas parfaitement 
identique. En effet le Chevreuil des Indes a ses bois, a ce qu'il parait, entierement conformed comme le C. stibconmtvs ; 
mais celui-ci n'a aucune trace de dents canines, dont celui-la est pourvu ; ainsi, a moins qu'on ne considerc la tete 
decrite par M. De Bl., comme ayant appartenu a un individu femelle du Cerf. Munljac, et qui alors aurait des bois, 
on doit la regarder, au moins raomentanement, comme une espece distincte ; quant a la premiere, e'est a dire C. 
Moschaius, M. De Bl. n'a trouve aucmi autcur qui en fasse mentiou." 
Bulletin des Sciences, par La Societe Philomatique de Paris, Annee 1816, p. 77 et 78, 
